УИД 35RS0021-01-2024-000421-80

Гражданское дело № 2-27/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 3 февраля 2025 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Ординой О.А.,

при секретаре Дмитриевской В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 06.08.2015 по 08.10.2019 в сумме 43 299,85 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 11.01.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего по кредиту образовалась задолженность в размере за период с 06.08.2015 по 08.10.2019 в сумме 43 299,85 рублей.

08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика по договору истцу на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. О состоявшейся уступке прав требований ответчик был надлежащим образом уведомлен путем направления ему соответствующего уведомления.

23.10.2018 ФИО1 умерла, в связи с чем истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 06.08.2015 по 08.10.2019 в сумме 43 299,85 рублей с ее наследников.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Определением суда от 10.01.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники первой очереди – ФИО3, ФИО4

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представили заявление, в котором просили отказать в иске по причине пропуска истцом исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как видно из материалов дела, на основании анкеты и договора от 14.07.2011 на с ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с первоначальным лимитом 300 000 рублей.

Согласно выписке по счету заемщика ФИО1 по договору <***> 11.01.2012 ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами и пользовалась ими до 31.12.2015.

Заемщик обязательства по своевременному возврату задолженности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Последний платеж по кредиту внесен ею 13.10.2016. Данных о внесении в счет погашения задолженности по кредитной карте не имеется. Последние начисления по кредитному договору на сумму основного долга произведены банком 30.11.2017.

На основании договора уступки прав (требований) (цессии) от 04.10.2019 № rk-041019/1627 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» права требования задолженности, в том числе по кредитному договору от <***> от 11.01.2012, заключенному с ответчиком.

хх.хх.хххх заемщик ФИО2 умерла.

Истцом заявлены требования к наследникам заемщика ФИО2

В соответствии с актовыми записями о смерти и рождении, наследниками первой очереди после смерти ФИО2, указанными в заявлении, являются её дочь ФИО4 (после заключения брака и до расторжения брака ФИО3) и сын ФИО6

По информации нотариуса нотариальному округа Тарногского района Вологодской области наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 хх.хх.хххх открыто наследственное дело № по заявлению ФИО3 До настоящего времени свидетельство по закону не получено. Наследственное дело закрыто 01.04.2022 в связи с не обращением наследников за получением свидетельства по истечении трех лет.

Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома по адресу: ...... автомобиль марки ВАЗ-21102. 2002 г.в.; прав на денежные средства и внесенные в денежные вклады в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, после смерти умершей ФИО2 наследником обратившимся за наследственным имуществом является Павлова (после заключения брака и до расторжения брака ФИО3) М.В., она должна нести ответственность по долгам наследодателя ФИО1 в пределах перешедшего ей наследственного имущества.

Данных о том, что второй наследник ФИО4 обращался с заявлением к нотариусу о принятии наследства, а также данные о фактическом вступлении ФИО4 в наследство после смерти его матери, не имеется.

Истец указывает на образование задолженности на 08.10.2019, т.е. на момент заключения договора уступки прав требования.

Как видно из представленных доказательств, последний платеж по кредиту внесен ФИО2 13.10.2016. Данных о внесении в счет погашения задолженности по кредитной карте после указанной даты не имеется. Последние начисления по кредитному договору на сумму основного долга произведены банком 30.11.2017. Дата последнего расчетного периода указана – 01.10.2019.

Ответчиками ФИО5, ФИО4 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Поскольку ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Таким образом, на момент обращения истца в суд 08.12.2024 с требованиями о взыскании задолженности за период с 06.08.2015 по 08.10.2019 с наследников ФИО2 срок исковой давности истек.

Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 199 ГК РФ, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.01.2012 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 03.02.2025.

Судья