УИД 50RS0014-01-2025-001177-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2025 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ирхиной М.В.,
при секретаре Дю Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1320/2025 по административному иску ФИО4 к старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Пушкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, заинтересованным лицам о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц,
установил:
ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административном иском.
В обосновании исковых требований указано, что 22.05.2024г. судебным приставом исполнителем Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 в пользу ФИО4, сумма взыскания 27 263 руб. 40 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 О.С. от 25.11.2024г. исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ взыскателю не возвращен.
28.03.2025г. в ФИО3 подано заявление № о высылке (розыске) исполнительного листа ФС №, уведомлением судебного пристава-исполнителя от 10.04.2025г. в подтверждении полномочий представителя взыскателя отказано, заявление не рассмотрено. Поданная 21.04.2025г. жалоба также не рассмотрена.
На основании изложенного, административный истец просит суд восстановить пропущенный по указанной в ч.6 ст. 219 КАС РФ уважительной причине срок подачи административного искового заявления; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, которое выразилось в не направлении в порядке и сроки предусмотренные Законом об исполнительном производстве подлинника исполнительного листа серии ФС № в адрес административного истца; в случае удовлетворения административного иска указать на необходимость старшему судебному приставу Пушкинского РОСП в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и направить в адрес административного истца подлинник исполнительного листа серии ФС №, а в случае его утраты, принять меры по восстановлению, дав поручение судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ФИО2 об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника по гражданскому делу № 2-180/2016; взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
При подготовке дела к судебному разбирательству, определением суда от 03.07.2025г. в порядке ст. 43 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Московской области (л.д. 28).
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии и уточнение к иску, поясняя, что подлинник исполнительного листа направлен в адрес взыскателя лишь 03.07.2025г., в связи с этим, административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, которое выразилось в нарушении сроков направления подлинника исполнительного листа серии ФС № в адрес административного истца; взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Административные ответчики, заинтересованное лицо надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений не представили.
В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено при данной явке.
Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве или Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
В случае окончания исполнительного производства по основаниям, не предусмотренным пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», подлинник исполнительного документа, изготовленного на бумажном носителе, направляется взыскателю одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В данном случае предметом рассмотрения является бездействие судебного пристава, выразившееся в не направлении исполнительного документа в адрес взыскателя, которое носит длящийся характер, следовательно, срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями не пропущен.
Судом установлено, что 25.11.2024г. судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа ФС № взыскателю ФИО4 в отношении должника ФИО6 (л.д. 18).
03.07.2025г. Пушкинским РОСП в адрес взыскателя ФИО4 направлен исполнительный лист ФС № - № ШПИ № (л.д. 37-38).
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Учитывая, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство окончено, исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя, жалоба не была рассмотрена, так как не были подтверждены полномочия взыскателя, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав истца на данный момент отсутствует. Нарушение срока возврата исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в его обязанности не входит направление почтовой корреспонденции.
Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федеральным Законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объёме.
Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации судебных расходов также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд,
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Пушкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, заинтересованным лицам о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Ирхина
Решение суда составлено в окончательной форме 22.08.2025г.