Дело № 2а-60/2023
39RS0007-01-2022-001503-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года г. Багратионовск
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,
при помощнике судьи Барея О.А.
с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика - администрации МО «Ладушкинский городской округ» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к администрации МО «Ладушкинский городской округ» об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, расторгнуть договор аренды, заключить договор купли-продажи земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации МО «Ладушкинский городской округ» (далее - Администрация), которым с учетом уточнения в редакции от 08.12.2022 года просила признать незаконным отказ муниципалитета в предоставлении ей в собственность земельного участка с КН 39:20:010113:531, общей площадью 932 кв.м. по адресу: <адрес>, обязать Администрацию расторгнуть договор аренды этого участка от 12.04.2021 года и предоставить ей земельный участок в собственность за плату, указывая, что после двух официальных обращений она не получила мотивированный ответ от Администрации, что явилось основанием для обращения в суд за восстановлением своих прав.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.33.1 ГПК РФ суд перешёл к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
В судебном заседании административный истец ФИО3 при надлежащем извещении не участвовала, обеспечив явку представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании доводы административного иска поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, поддержал письменный отзыв на иск, указав, что ответ ФИО3 дан 01.08.2022 года и существенных нарушений прав административного ответчика Администрацией не допущено.
Заслушав объяснения вышеназванных лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ФИО3 с 28.06.2022 г. является собственником жилого дома с КН 39:20:010113:550, площадью 31 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
На основании договора №2/2021 аренды земельного участка от 12 апреля 2021 года и соглашения об уступке прав и обязанностей по этому договору от 25.11.2021 года
ФИО3 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 39:20:010113:531, общей площадью 932 +- 11 кв.м. категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖД, расположенный по адресу: <адрес>.
13.07.2022 года ФИО3 обратилась в администрацию МО «Ладушкинский городской округ» с заявлением о предоставлении земельного участка кадастровым номером 39:20:010113:531 под существующим объектом недвижимости в собственность за плату без проведения торгов.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
01.08.2022 года ФИО3 зам. главы администрации муниципального образования на вышеуказанное заявление дан ответ (исх. №2083) о том, что возведенное строение на земельном участке по внешним признакам не соответствует жилому зданию, в установленный срок будет принято решение о проведении обследования жилого дома специальной межведомственной комиссией, по результатам которого будет принято решение о предоставлении или отказе по запрашиваемой муниципальной услуге.
Вместе с тем такой ответ нельзя признать мотивированным.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии со статьей 5 Закона гражданин, направивший обращение, вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.
В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Оценивая содержание ответа Администрации в письме от 01.08.2022 года, адресованного ФИО3 в совокупности с собранными по делу доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, оспариваемое письмо административного ответчика не содержит сведений о рассмотрении заявления ФИО3 по существу в пределах предоставленных муниципальному образованию полномочий.
Из представленных ответчиком сведений, следует, что 03.10.2022 года ФИО3 повторно обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении письменного ответа по
существу своего обращения, просила расторгнуть договор аренды и предоставить земельный участок в собственность за плату, приложив первоначальное заявление от 13.07.2022 года.
В ответ на это обращение ФИО3 07.10.2022 года Администрация повторно направила ей ответ от 01.08.2022 года.
В судебном заседании административным ответчиком не доказана законность оспариваемого решения от 01.08.2022 года, его принятие по результатам должного рассмотрения заявления ФИО3, направленного на достижение правового результата, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поскольку фактически административный ответчик уклонился от ответа заявителю по существу, суд полагает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственность, без проведения торгов, за плату, под существующим объектом недвижимости.
Пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений.
Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года N 2163-О).
Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).
Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение и на каких условиях должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.
Оснований для возложения обязанности принять решение о расторжении договора аренды и заключении договора купли-продажи, учитывая исключительную компетенцию административного ответчика при решении поставленного ФИО3 вопроса - не имеется.
Таким образом, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО3 удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ администрации МО «Ладушкинский городской округ», содержащийся в письме от 01.08.2022 года №2083.
Возложить на администрацию МО «Ладушкинский городской округ» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с КН 39:20:010113:531 без проведения торгов, в собственность за плату, под существующим объектом недвижимости, в установленный законом срок.
В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 года.
Судья подпись Н.Н. Гриценко
Копия верна
Судья Н.Н. Гриценко