Дело № 2-1055/2022

УИД 16RS0044-01-2022-002313-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2022 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО6,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ее отцом ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства NISSAN X-TREIL, VIN №, 2012 годы выпуска, стоимость автомашины составила 800 000 руб. По договоренности с покупателем автомашины оплата стоимости должна была производиться частями, в течение года после заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 скоропостижно скончался, но до смерти так и не произвел оплату по указанному договору. После смерти отца, нотариусом на спорную автомашину были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли, в том числе и истцу, как наследнику принявшему наследство, ФИО5, ФИО11 Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При рассмотрении дела представитель истца уточнил исковые требования, просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства: <данные изъяты>, цвет серый, идентификационный номер VIN №, кузов (кабина) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль: <данные изъяты>, цвет серый, идентификационный номер VIN №, кузов (кабина) №, 2012 года выпуска, применить последствия недействительности сделки, поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО7 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 на судебном заседании возражала против исковых требований, указав, что у ее супруга произошел инсульт во время того, когда управлял автомобилем, он задел другой автомобиль, который он был вынужден приобрести по договору купли-продажи. Истец, то есть его родная дочь не приобретала автомобиль, договор был оформлен формально, поскольку ФИО10 лежал в больнице, и необходимо было подписать договор купли-продажи. Все бремя содержания автомобиля нес сам умерший, его дочь не имеет никакого отношения к данному автомобилю, все деньги передавал за автомобиль сам ФИО10 Также в Чистопольском городском суде уже рассматривалось дело по ее исковым требованиям, где она являлась истцом и оспаривала завещание, однако, никаких требований в части автомобиля заявлено не было.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО5 на судебном заседании возражал против исковых требований, указав, что исковые требования несостоятельные, поскольку на момент смерти истец допустила, что спорный автомобиль входит в наследственную массу. Какие-либо действия по недопущению включения спорного автомобиля в наследственную массу истцом предприняты не были. Ко дню смерти ФИО1 обязательства по договору купли-продажи были исполнены сторонами. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО5 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно части 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1, заключен договор купли-продажи транспортного средства Nissan Х-Treal, цвет серый, идентификационный номер VIN №, кузов (кабина) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 800 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10, после смерти, которого открылось наследство.

Из материалов наследственного дела, предоставленного нотариусом Чистопольского нотариального округа ФИО12, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1 открылось наследственное дело №, наследниками по закону, принявшими наследство, являются: дочь ФИО7, супруга ФИО2, дочь ФИО5, наследниками по завещанию, принявшими наследство являются супруга ФИО2, дочь ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Чистопольского нотариального округа ФИО12 наследником после смерти ФИО1 – ФИО7, ФИО2, ФИО5 выданы свидетельство о праве на наследство по закону, в виде по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, цвет серый, идентификационный номер VIN №, кузов (кабина) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Истец обратилась в суд с данным, иском указав, что при заключении договора купли-продажи автомобиля стороны пришли к договоренности о том, что оплата стоимости автомашины должна производиться частями, в течение года после заключения договора, однако покупатель скоропостижно скончался, оплата по договору не произведена.

Согласно условиям договора купли-продажи продавец обязуется передать имущество и относящиеся к нему документы (при их наличии) в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть имущество, принять и оплатить определенную в договоре денежную сумму в размере 800 000 руб.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО10 умер, после его смерти открылось наследство, в том числе на данный автомобиль, выданы свидетельства о праве на наследства на спорный автомобиль, в том числе и истцу, как наследнику принявшему наследство, в виде 1/3 доли.

Как указала, истец и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на автомобиль зарегистрировано за ФИО1

Исходя из совокупности представленных доказательств, подтверждающих, что ФИО7 добровольно заключила договор купли-продажи автомобиля, исполнила его, передав автомобиль ФИО10, право собственности было перерегистрировано за ФИО1, то есть истец совершила ряд действий, направленных на исполнение данного договора.

В данном случае оснований для удовлетворения требований о расторжения договора купли-продажи не имеется, так как в данном случае покупатель ФИО10 умер, в связи с чем, договор не может быть расторгнут по причине смерти покупателя.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО2, ФИО5 о признании завещания недействительным, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, удостоверенного нотариусом Чистопольского нотариального округа Республики Татарстан ФИО13, зарегистрированного в реестре: №-н/16-2019-1-2, отказать.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела, истец присутствовала на всех судебных заседаниях, каких-либо требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля и оплате денежных средств не заявляла, то есть истец не оспаривала данную сделку.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств тому, что продавцом автомобиля денежные средства получены не были, напротив, самим истцом также не представлены доказательства факт передачи денежных средств продавцу спорного автомобиля ФИО14 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были переданы ФИО14 ФИО1, что следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела.

На момент выдачи свидетельств о праве на наследство по закону, нотариусом были истребованы документы на наследственное имущество, собственником спорного автомобиля являлся ФИО10, каких-либо иных сведений не было предоставлено, договор купли-продажи истцом не оспаривался, в связи с чем, суд полагает, что нотариусом законно были выданы свидетельства о праве на наследство на автомобиль <данные изъяты>, цвет серый, идентификационный номер VIN №, кузов (кабина) №, 2012 года выпуска.

Доводы истца, о том, что оплата по договору купли-продажи должна быть произведена в течение года после заключения договора купли-продажи, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку исходя из условий содержания договора, от ДД.ММ.ГГГГ данные условия не указаны и не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля Nissan Х-Treal, цвет серый, идентификационный номер VIN №, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, так как истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, необходимых для расторжения договора купли-продажи автомобиля, также принимая во внимание тот факт, что при жизни отца, участника вышеуказанной сделки, истец не заявляла подобных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) о расторжении договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, цвет серый, идентификационный номер VIN №, кузов (кабина) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону на автомобиль <данные изъяты>, цвет серый, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ахмерова Г.С.

Решение10.11.2022