Дело № 2-4177/2023

УИД 66RS0007-01-2023-002957-86

Мотивированное решение составлено 03 июля 2023 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 июня 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к ФИО2 иск о взыскании денежных средств в сумме 107.625 рублей в порядке регресса по исполненным кредитным обязательствам наследодателя ФИО3

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО3 Его наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство формальным способом, являются супруга ФИО1 (истица), действующая в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетних ФИО4 и ФИО4, мать ФИО2 (ответчик).

Наследниками принято наследство, в том числе, права на денежные средства, находящиеся на счете с причитающимися процентами, хранящиеся в АО «Тинькофф Банк» в равных долях, то есть по 1/4 доле каждому.

У наследодателя ФИО3 существовали долговые обязательства перед АО «Тинькофф Банк» по следующим договорам:

по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта №; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по этому договору составляла 119.481 рубль 57 коп.;

по договору расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлена расчетная карта № и открыт текущий счет №; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток по договору составлял 0,00 рублей;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 500.000 рублей, а в его рамках – договор расчетной карты №; в соответствии с этим договором открыт счет обслуживания кредита №, выпущена расчетная карта №; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляла 507.166 рублей 54 коп.

От АО «Тинькофф Банк» поступило предложение для прощения части долга оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 80.500 рублей по договору № и в сумме 350.000 рублей по договору №.

Она (истица) оплатила задолженность по этим двум кредитным договорам в предложенном банком размере, что подтверждается квитанцией № на сумму 80.500 рублей и квитанцией № на сумму 350.000 рублей, что в общей сумме составляет 430.500 рублей.

Отсутствие задолженности подтверждается ответами АО «Тинькофф Банк» №№ ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Она полагает, что как солидарный должник по обязательствам наследодателя, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее не поступило.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержала.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, мнения по иску не выразила, ходатайств от нее в суд не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 иск не признала и пояснила, что не согласна с размером долей наследников в наследственном имуществе, определенном нотариусом, имеет намерение оспорить свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 указанного Постановления).

В пункте 59 данного Постановления указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 данного Постановления).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1); если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 2).

Судом установлено, что одним из наследников наследодателя ФИО3 – его супругой ФИО1 исполнены обязательства по погашению задолженности по двум кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф Банк» в предложенных банком размерах в общей сумме 430.500 рублей, что подтверждается квитанцией № на сумму 80.5000 рублей и квитанцией № на сумму 350.000 рублей, ответами АО «Тинькофф Банк» № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение по заявленным ФИО1 требованиям, суд руководствуется свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО2 нотариусом нотариального округа город Екатеринбург ФИО7 на наследственное имущество - права на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счете № в АО «Тинькофф Банк». Как разъяснено в данном документе, настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности ФИО2 в <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на денежные средства.

Доказательств иного определения доли ФИО2 в наследственном имуществе ФИО3 суду не представлено. Намерение представителя ответчика оспорить правоустанавливающий документ юридического значения для рассмотрения и разрешения по существу настоящего иска не имеет.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 107.625 рублей, составляющих 1/4 долю от исполненных ею обязательств наследодателя по кредитным договорам, является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 3.352 рубля 50 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить:

взыскать с ФИО2 к пользу ФИО1 денежные средства в сумме 107.625 (сто семь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей в порядке регресса.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3.352 (три тысячи триста пятьдесят два) рубля 50 коп.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья