Дело № 2-4357/2023
УИД 76RS0013-02-2023-003647-17
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 г. город Рыбинск
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Орловой М.Г.,
при секретаре Поповой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ярославского отделения №17 к ООО «СДП Профи», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ООО «СДП Профи», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 14.10.2022 г. в сумме 9413367,71 руб., в том числе: просроченный основной долг – 8497000 руб., просроченные проценты- 697405,56 руб., неустойку -218958,45 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 55266,84 руб.
Свои исковые требования ПАО «Сбербанк России» мотивирует следующим:
ООО «СДП Профи» (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (кредитор) заключили договор <данные изъяты> от 14.10.2022 г. путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытия кредитной линии), которые размещены на официальном сайте Банка и в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Согласно п.1 договора заемщику был открыт лимит кредитования в сумме 8500000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по ставке 15,77 % годовых за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита должно осуществляться в соответствии с графиком действия лимита, т.е. заемщик обязан снижать лимит до размера, установленного на следующий период действия лимита (действие лимита составляет 1 месяц). Пунктом 4 договора установлена плата за пользование лимитом в размере 1,5%, начисляемая от свободно остатка лимита по договору. Также для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, предоставлено поручительство ФИО1 в соответствии с договором о поручительстве, договор поручительства заключен путем подписания поручителем предложения (оферты) на заключение договора поручительства с использованием простой электронной подписи. Банк исполнил свои обязательства надлежаще, заемщиком был выбран лимит кредита в размере 8497000руб, о чем свидетельствует выписка по расчетному счету заемщика. В свою очередь заемщик принятые на себя обязательства не исполняет – с декабря 2022 года платежи в погашение задолженности не вносятся, в связи с чем, образовалась заявленная к взысканию задолженность. Требование истца о погашении суммы долга ответчиком не исполнено.
В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СДП Профи», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд считает причину неявки ответчиков неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ вынести заочное решение по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты на нее. Порядок, условия и сроки возврата суммы займа определяются договором.
Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (статья 821.1 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что ООО «СДП Профи» (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (кредитор) заключили договор <данные изъяты> от 14.10.2022г. путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытия кредитной линии), которые размещены на официальном сайте Банка и в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.
Согласно п.1 договора заемщику был открыт лимит кредитования в сумме 8500000 руб. сроком на 36 месяцев под 15,77 % годовых.
Погашение кредита должно осуществляться в соответствии с графиком действия лимита, т.е. заемщик обязан снижать лимит до размера, установленного на следующий период действия лимита (действие лимита составляет 1 месяц).
Пунктом 4 договора установлена плата за пользование лимитом в размере 1,5%, начисляемая от свободного остатка лимита по договору.
На основании указанного заявления между заемщиком и кредитором заключен договор <данные изъяты> от 14.10.2022 г. и заемщику был выдан кредит в сумме 8500000 руб. с перечислением денежных средств на принадлежащий ему расчетный счет.
Судом установлено, что свои обязательства перед заемщиком ПАО "Сбербанк России" выполнил в полном объеме, однако заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия Кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 26.07.2023г. задолженность заемщика перед банком составляет 9 413 367,71 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность-8 497 000 руб., просроченные проценты –697 405,56 руб., просроченная плата за пользование лимитом -3,70 руб., неустойка- 218958, 45 руб. (65 741,80 +153216+0.65).
Согласно п. 6.6 общих условий кредитования, банк имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.
В связи с нарушением условий договора истцом в адрес ООО «СДП Профи» было направлено требование от 25.05.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполнены не были, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
При таком положении, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ООО «СДП Профи» задолженности по кредитному договору в сумме -9413367,71 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность -8497000 руб., просроченные проценты –697405,56 руб., просроченная плата за пользование лимитом -3,70 руб., неустойка- 218958,45 руб.
Указанные суммы подтверждаются расчетами задолженности истца, суд признает их обоснованными и подлежащими взысканию в пользу ПАО "Сбербанк России", поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате в установленные договором сроках и порядке, суммы кредита и процентов за пользование кредитом ответчиками не представлено.
Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 14.10.2022 г. между ФИО1 (поручитель) и банком был заключен договор поручительства <данные изъяты> от 14.10.2022г., в соответствии с условиями которого, поручитель обязался отвечать перед кредитором за неисполнение должником (ООО «СДП Профи») всех обязательств по кредитному договору полностью, в том числе по перечисленным выше условиям.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При изложенных выше обстоятельствах и принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору не были исполнены надлежащим образом, суд считает обоснованным требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов солидарно с ответчиков.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, ответчики обязаны возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «СДП Профи» (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>) денежные средства в сумме 9 468 634,55 руб., в том числе:
-задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 14.10.2022 г. в сумме 9413367,71 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 8497000 руб., просроченные проценты –697405,56 руб., просроченная плата за пользование лимитом -3,70 руб., неустойка- 218958, 45 руб.,
- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55266,84 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Г. Орлова