Дело № 2-746/2022
УИД 29RS0005-01-2022-000829-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года г. Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Белой Н.Я.,
при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,
с участием помощника прокурора г. Архангельска Здрецовой А.А.,
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к своему бывшему супругу ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> в <адрес>. В обоснование заявленного требования сослалась на то, что данное жилое помещение было предоставлено ФИО3 на основании ордера в 2004 году на состав семьи из четырех человек, включая истца – ФИО1 (ранее Осину), сына ФИО4 и дочь ФИО4 Ответчик хотя и зарегистрирован по данному адресу, однако в спорном жилом помещении с 2014 года добровольно не проживает, плату за него не вносит.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем основаниям, указав, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает много лет, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире не имеется.
Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд не явился.
Третьи лица муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, МУ «ИРЦ» просило провести судебное заседание без участия своего представителя.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 согласилась, пояснив, что о месте нахождения отца – ФИО3 ей длительное время ничего неизвестно.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав объяснения участников процесса, заключение помощника прокурора г. Архангельска, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшего на момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Согласно ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные положения содержатся в ч.ч. 1, 2 ст. 69, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, действующих с 01 марта 2005 года.
В судебном заседании установлено, что на основании ордера № 18 от 31 марта 2004 года ФИО3 на семью из четырех человек, включая супругу ФИО7 (после заключения брака – ФИО1), сына ФИО4 и дочь ФИО4 предоставлено жилое помещение – <адрес> в <адрес>, с 21 мая 2004 года ФИО3 зарегистрирован в данном жилом помещении в качестве нанимателя, ФИО7, ФИО4, ФИО4 – в качестве членов семьи нанимателя.
В ноябре 2014 года семейные отношения сторон были прекращены, брак расторгнут, с этого же периода ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг не несет, его вещей в квартире не имеется, его проживанию в спорной квартире никто не препятствует.
Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании и свидетели ФИО8, ФИО9
Указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 право пользования <адрес> в <адрес> утратил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Юридически значимым по спорам о признании таких лиц утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ФИО3 добровольно с 2014 года прекратил пользоваться спорным жилым помещением и выполнять свои обязательства по договору найма. С того же времени указанная квартира местом жительства ответчика не являлась.
Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а его добровольный выезд из этого жилого помещения свидетельствует о намерении расторгнуть договор социального найма в отношении указанной квартиры.
Данные факты свидетельствуют о том, что ФИО3 отказался от своих прав по договору социального найма.
Наличие у ФИО3 регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении об обратном не свидетельствует, поскольку указанная регистрация, являясь административным действием, сама по себе наличие права пользования жилым помещением не подтверждает.
Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске (паспорт № №, выдан 12.04.2017 МРО № 3 УФМС России по Архангельской области в г. Архангельске), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, принесения представления через Исакогорский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий Н.Я. Белая