Дело № 2-334/2025
УИД 86RS0018-01-2025-000308-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года п. Междуреченский
Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Назарука Р.В.
при секретаре Сафроновой И.В.
с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334/2025 по исковому заявлению ФИО3 к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Агентство социального благополучия населения Югры» о признании сведений в представлении несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Агентство социального благополучия населения Югры» (далее – Учреждение), указывая, что работает в Учреждении в должности специалиста по работе с семьей в отделе социального обеспечения и опеки по Кондинскому району. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в отношении истца издано представление, подписанное начальником отдела социального обеспечения и опеки по Кондинскому району Учреждения. В данном представлении указано, что истец за время работы зарекомендовал себя посредственно. При выполнении трудовой функции не соблюдает комплексный подход к оценке потребностей граждан в предоставлении социальных услуг, социальном сопровождении, мерах социальной поддержки (не проводит анализ социальной обстановки на участке, не выявляет семьи (граждан), нуждающихся в социальной поддержке, не проводит социальный патронаж семей, не ведет социальные паспорта гражданина (семьи). Некачественно составляет акты обследования условий жизнедеятельности гражданина (семьи), акты оценки индивидуальной потребности гражданина, акты материально-бытового обследования (заполняет не все строки о заявителе (семье), неверно указывает срок, объем и периодичность предоставления услуг, указывает излишнее количество социальных услуг). На протяжении всего периода работы постоянно обращается за помощью при составлении указанных актов к непосредственному руководителю, коллегам отдела, специалистам БУ «Кондинский районный комплексный центр социального обслуживания населения». С данными сведения истец не согласен, считает данные сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и его деловую репутацию. Доказательства, подтверждающие изложенную информацию, у ответчика отсутствуют, истец не имеет дисциплинарных взысканий. Представление, оформленное работодателем, представлялось для подписи истцу посредством вручения ему копии представления, содержание представления могли прочитать работники отдела получившие представление после подписи руководителя отдела и принесшие представление для ознакомления. Из-за действий ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей и просит суд взыскать его с ответчика. Моральный вред выражен в том, что истец испытывает физические и нравственные страдания, после того как ему вручили представление к ознакомлению у него систематически начались сильные головные боли, он перестал спать ночами, думает об этой ситуации и испытывает постоянную тревогу, напряжение, находится в подавленном состоянии. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 150, 151, 152, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд признать несоответствующими действительности сведения, изложенные в представлении КУ «Агентство социального благополучия населения Югры» в отношении ФИО3, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию и взыскать моральный вред в размере 100 000 рублей.
Ответчиком представлены возражения на иск, доводы которых сводятся к необоснованности исковых требований. Указывает, что приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № установлены общие положения об аттестации и способ проведения. Пунктами 2.11 и 2.12 приказа установлено, что представление на аттестуемого работника подготавливается непосредственным руководителем работника и направляется в аттестационную комиссию. Непосредственным руководителем ФИО3 – Г. было подготовлено представление с перечислением характеристик деловых и профессиональных качеств аттестуемого специалиста ФИО3, с которым истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Характеристика в представлении основана на результативности работы ФИО3 и на взаимодействии с коллективом. Истец был ознакомлен с нормативно-правовыми актами Учреждения, регламентирующими работу в Учреждении. Анализ работы ФИО3 указан в аналитической справке, подготовленной непосредственным его руководителем Г., и соответствует данным изложенным в представлении. Кроме этого, сведения в представлении сформулированы на основании п. 2.11 и п. 2.12 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и не имели своей целью распространение и компрометацию, были основаны на действительных нарушениях, производимых истцом в своей трудовой деятельности. Недобросовестное исполнение ФИО3 своих должностных обязанностей косвенно подтверждается длительным уклонением от прохождения аттестации с целью выявления компетентности и соответствия на занимаемую должность. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 аттестация пройдена не была в связи с нахождением в отпуске и на больничных листах. Кроме этого, истец являлся работником Учреждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об увольнении по соглашению сторон, приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой договор с работником был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон. За оскорбление сотрудников Учреждения, истец был трижды привлечён к административной ответственности по ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме этого, в действиях истца присутствуют признаки злоупотребления своими правами, поскольку за ДД.ММ.ГГГГ истец фактически исполнял свои должностные обязанности 153 рабочих дня, отсутствовал на рабочем месте 95 рабочих дней: находился на листе нетрудоспособности – 28 дней, в отпуске без сохранения заработной платы – 13 дней, в ежегодном оплачиваемом отпуске – 54 дня. За ДД.ММ.ГГГГ истец фактически исполнял свои должностные обязанности 22 рабочих дня, отсутствовал на рабочем месте 88 рабочих дней: находился на листе нетрудоспособности – 70 дней, в отпуске без сохранения заработной платы – 2 дня, в ежегодном оплачиваемом отпуске – 20 дней. Факт наличия морального ущерба, причинная связь с неправомерными действиями или бездействием работодателя и вина последнего в его причинении должны быть доказаны работником, однако истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, не представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь, имеет место злоупотребление истцом своими правами.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие истца.
Представители ответчика ФИО1, ФИО2 возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях.
Свидетель Г. суду показала, что представление на аттестацию ФИО3 готовила она, поскольку являлась непосредственным руководителем ФИО3 При подготовке представления она руководствовалась п. 2.11 и п. 2.12 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения об аттестации работников КУ «Агентство социального благополучия населения Югры» и высказала своё субъективное мнение о его деловых качествах на основании анализа работы ФИО3 Отношения с ФИО3 у неё сложились сложные, он часто отказывался выполнять её указания, с возложенными на него должностными обязанностями он не справлялся. Документы, оформляемые ФИО3 имели недочёты, он постоянно просил помощи у других сотрудников.
Свидетели К., О., Ч. в судебном заседании показали, что работали с ФИО3, он обращался к ним за помощью, которую они ему оказывали при оформлении документов. Несмотря на оказываемую ему помощь он продолжал оформлять документы с недочетами (не все графы в актах заполнял, не знал о том, какие услуги должны быть указаны). Свои должностные обязанности он выполнял с трудом, задавал всегда одни и те же вопросы.
Суд, заслушав представителей ответчика, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Агентство социального благополучия населения» в Отдел социальных координаторов по Кондинскому району на должность специалист по работе с семьей (л.д. 65). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ переведен в Отдел социального обеспечения и опеки по Кондинскому району на должность специалист по работе с семьей (л.д. 66).
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашения к нему ФИО3 обязался лично выполнять работу в соответствии с должностной инструкцией, приказами учреждения непосредственно связанными с его трудовой деятельностью, Положением об Отделе социальных координаторов по Кондинскому району (л.д. 67-84).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ознакомлен с представлением, подписанным руководителем Отдела социального обеспечения и опеки по Кондинскому району Учреждения для аттестации специалиста по работе с семьей ФИО3 (л.д. 132).
Разрешая исковые требования в части признания несоответствующими действительности сведений, изложенных в представлении в отношении истца, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, суд приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.
Реализация конституционных прав, направленных на защиту чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).
Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, истец ссылается на то, что в представлении Учреждения были распространены в отношении него не соответствующие действительности и порочащие сведения.
При анализе содержания сведений, изложенных в представлении в отношении истца, суд приходит к выводу, что необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность, в рассматриваемом случае не имеется.
Указанные в представлении сведения отражают оценочное, субъективное, суждение (мнение) руководителя истца относительно его деловых и профессиональных качеств, как работника, которые подтверждены ответчиком в суде анализом работы истца в соответствии с должностными обязанностями. Данные сведения не могут расцениваться как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку в данном случае выдавая характеристику на работника, руководитель Отдела социального обеспечения и опеки по Кондинскому району Учреждения высказал свое мнение о сотруднике, поэтому изложенная в представлении информация не подлежит проверке на предмет соответствия действительности, выводы работодателя основаны на действиях и бездействиях сотрудника при исполнении им своих служебных обязанностей.
При этом суд отмечает, что выраженное в представлении суждение не имело оскорбительной формы, в нём не содержатся прямых оскорблений в адрес истца или сведений, порочащих честь и достоинство истца как человека и гражданина.
Доказательств, что представление каким-либо образом повлияло на репутацию и отношение других лиц к истцу, истцом не представлено и судом таких обстоятельств не установлено.
Кроме того сведения изложенные в представлении публично не распространялись и не публиковались, указанное представление в установленном законом порядке представлялась истцу для ознакомления в связи с предстоящей аттестацией. Доказательств распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела также не представлено.
Ссылки истца на то, что содержание представления могли прочитать работники отдела, получившие представление после подписи руководителя отдела и принесшие представление для ознакомления истцу, не подтверждают факта распространения сведений об истце, которые он считает порочащими и несоответствующими в действительности, как то разъяснено п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц».
Кроме этого, суд исходит из того обстоятельства, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих намерение ответчика причинить вред истцу, то есть факт злоупотребления правом в соответствии с абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в рамках настоящего спора не установлен.
С учетом позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», положений ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с учетом оценки представленных доказательств по делу в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, поскольку факт распространения ответчиком порочащих сведений в отношении истца не нашел своего подтверждения, а изложенные в представлении сведения об истце являются оценочным, субъективным, суждением (мнением) руководителя истца относительно деловых и профессиональных качеств, данные сведения не содержат утверждений о конкретных фактах, совершенных истцом, которые бы не соответствовали действительности и порочили его честь, достоинство и деловую репутацию, а также были сообщены намеренно для причинения вреда истцу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не могут служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании сведений, указанных в представлении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, а также производных требований о взыскании компенсации причиненного морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Агентство социального благополучия населения Югры» о признании сведений в представлении несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированная часть решения изготовлена 04.08.2025.
Председательствующий: Р.В. Назарук