председательствующий по делусудья Щеглова О.Ю.(2-111/2023УИД 75RS0004-01-2023-000107-34)

№ 33-3315/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.Э.

судей Карабельского А.А., Лещевой Л.Л.

при секретаре Вашуриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 5 сентября 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере, штрафа за неисполнение обязательства, судебных расходов,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика

на решение Балейского городского суда Забайкальского края от 6 марта 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 2100000,00 ( два миллиона сто тысяч) рублей, из которых 2000000,00 рублей -задаток по предварительному договору купли -продажи от 07.11.2022 года, 100000,00 рублей штраф за нарушение условий Договора,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в возврат в размере 18 700,00 (восемнадцать тысяч семьсот) рублей».

Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 07.11.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи доли №, по условиям которого ответчик обязуется заключить договор о продаже доли участия в уставе ООО «Акшин» в размер 75%, а истец оплатить его долю на условиях предварительного договора. Истцом по предварительному договору был внесен задаток в размере 1000000 руб., из которых 300000 руб. наличными, а 700000 руб. безналичным переводом. Стороны установили, что на данный платеж распространяются требования, регулирующие порядок внесения задатка на заключение договоров купли-продажи, в связи с чем стороны несут ответственность в установленном законом порядке. Стороны согласовали заключить договор купли-продажи доли до 01.12.2022, а продавец обязался до 21.11.2022 подготовить проект договора купли-продажи. По состоянию на 23.12.2022 никаких действий со стороны ответчика, направленных на заключение договора купли-продажи доли участия в ООО «Акшин», не принято. 24.11.2022 в адрес ответчика направлена претензия о нарушении условий предварительно договора, ответчик от дачи ответа на претензию уклонился, сумму задатка не вернул. Просит взыскать сумму задатка в размере 2000000 руб., неустойки в размере 100000 руб., государственную пошлину в размере 18700 руб. (л.д. 4-6).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.99-100).

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с вынесенным решением, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Указывает, что разрешая спор, суд исходил из того, что основной договор купли-продажи не был заключен в установленный предварительным договором срок по вине продавца, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию двойная сумма задатка. Ответчик не согласен с обстоятельствами и выводами, которые установлены судом, полагает, что судом нарушены нормы материального права, в том числе положения ст.ст. 380, 381, 429 ГК РФ, Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (л.д.191-192).

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает, что предварительный договор купли-продажи доли от 07.11.2022 № заключенный между ФИО2, является недействительной сделкой, поскольку подлежит нотариальному удостоверению, а несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки. Таким образом, поскольку денежные средства, полученные ответчиком в размере 1000000 руб., получены без установленных законом или сделкой оснований, то ответчик обязан их вернуть истцу как неосновательное обогащение. Поскольку предварительный договор является недействительной сделкой с момента ее совершения, требования истца о взыскании двойной суммы задатка не может подлежать удовлетворению. Просит отменить решение и принять по делу новое решение, которым взыскать с ответчика 1000000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 руб. (л.д.232-234).

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д.218, 243).

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела в дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Акшин» содержит сведения о том, что ФИО2 является учредителем общества с размером доли в 75% в уставном капитале (л.д.26-41).

7 ноября 2022г. между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи доли №, по условиям которого стороны обязуются заключить до 01.12.2022 договор купли-продажи, существенные условия которого указаны в разделе 2 договора (л.д.8-13).

Согласно п.2.2 предварительного договора в соответствии с договором купли-продажи продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях договора купли-продажи принадлежащую продавцу долю в уставном капитале ООО «Акшин».

Пунктом 2.9 предварительного договора предусмотрено, что оплата по договору купли-продажи состоит из четырех платежей, совершаемых в период 2022-2023 годах, осуществляется в следующем порядке: - покупатель в день заключения настоящего договора передает продавцу денежные средства в размере 1000000 руб. в качестве задатка по настоящему договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Акшин». Стороны установили, что на данный платеж распространяются требования, регулирующие порядок внесения задатка на заключение договоров купли-продажи, в связи с чем стороны несут ответственность по указанному обстоятельству в установленном законом порядке. Ответственность за данное обязательство не исключает наступление иных санкций, предусмотренных настоящим договором; - при заключении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Акшин» и его регистрации у нотариуса покупатель передает продавцу денежные средства в размере 5000000 руб.; - до 31.12.2022 покупатель передает продавцу денежные средства в размере 4000000 руб.; - до 30.10.2023 покупатель передает продавцу оставшуюся часть денежных средств в зависимости от наступления условий, предусмотренных п.п. 2.8, 2.8.1 настоящего договора.

Согласно п. 4.1 предварительного договора продавец обязуется в срок, указанный в п. 1.2 договора, заключить с покупателем договор купли-продажи (п.4.1.1); заключить с покупателем договор купли-продажи на условиях, указанных в договоре (п.4.1.2); подготовить проект договора купли-продажи в срок до 21.11.2022 (п.4.1.3).

В случае нарушения продавцом обязанности, предусмотренной п.4.1.3 договора, продавец обязуется выплатить покупателю штраф в размере 100000 руб. (п.5.6 предварительного договора).

Стороны предварительного договора согласовали, что в случае безосновательного отказа от заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Акшин», они несут ответственность в соответствии с абз. 2 п. 2.9 настоящего договора в части денежных средств, внесенных в качестве задатка по настоящему договору (п.6.5 предварительного договора).

7 ноября 2022г. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 300000 руб. с указанием оплата по договору от 07.11.2022 (расписка, л.д.14).

7 ноября 2022 г. ФИО2 на счет № получил от ФИО1 перевод в размере 700000 руб. с указание назначения платежа: оплата по предварительному договору купли-продажи № от 07.11.2022 (квитанция по операции, л.д.15).

24 ноября 2022 г. ФИО1 направил ФИО2 уведомление с просьбой сообщить о готовности договора и времени его заключения, предупредив, что в случае уклонения от заключения договора купли-продажи оставляет за собой право на применение штрафных санкций, предусмотренных п.5.6, абз.2 п.2.9 договора и обращение в суд о понуждении к его заключению (л.д.16). Уведомление было направлено на адрес электронной почты ФИО2 <данные изъяты> (л.д.17), а также почтовым отправлением по адресу, указанному в предварительном договоре: <адрес>, являющийся местом регистрации ответчика (л.д.20-21).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 329, 380, 381, 429 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), и исходил из того, что основной договор купли-продажи не был заключен в установленный предварительным договором срок по вине продавца, условиями договора предусмотрен первый платеж в качестве задатка, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию двойная сумма задатка. Штраф за нарушение срока подготовки договора также подлежит взысканию, поскольку предусмотрен условиями договора.

С выводами суда первой инстанции коллегия соглашается, находит их правильными.

При этом, коллегия отмечает, что истец до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, направил продавцу письменное уведомление, содержание которого подтверждает готовность покупателя заключить договор купли-продажи. Тем самым, отсутствовали основания считать обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращенными.

Доводы жалобы о неправильном применении ст.ст. 380, 381, 429 ГК РФ, Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» отклоняются, их неправильное применение коллегия не установила.

Доводы дополнительной жалобы о несоблюдении формы предварительного договора и необходимости удостоверения представительного договора нотариусом основаны на неправильном толковании приведенных законоположений.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч.1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч.2).

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Пунктом 2.9 заключенного сторонами договора предусмотрено, что денежная сумма, составляющая первый платеж 1000000 руб., передается покупателем продавцу в качестве задатка, в связи с чем, стороны несут ответственность, установленную законом. Тем самым стороны согласовали в договоре задаток, и этот платеж обеспечивал исполнение сторонами обязательств по настоящему договору.

В силу п.2 ст. 429 ГК РФ к предварительному договору применяется только правило о форме основного договора. Условие о нотариальном удостоверении предварительного договора не является элементом формы этого договора. Предметом договора являются обязательства сторон заключить договор в будущем, а не обязательства по поводу отчуждения доли. Более того, стороны предусмотрели это обстоятельство в п.2.9 при передаче следующего платежа 5000000 руб., который происходит при заключении договора купли-продажи доли и его регистрации у нотариуса (л.д.9). Сделка не состоялась, соответственно, ее действительность не является предметом иска истца, который взыскивает задаток по неисполненному продавцом предварительному договору.

Выплата штрафа предусмотрена условиями предварительного договора (п.5.6), нарушение условия договора о подготовке и предоставлении проекта в срок является основанием для выплаты ответчиком штрафа.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балейского городского суда Забайкальского края от 6 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Балейский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий:

Судьи:

документ изготовлен 07.09.2023