Дело № 2-744/2023 (УИД № 69RS0040-02-2023-000280-35)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года г. Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Буряковой Е.В.,
при секретаре Барановой В.И.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала –Тверское отделение 8607 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение 8607 обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитной карте в размере 111025, 99 руб. за период с 30 декабря 2021 года по 10 января 2023 года (включительно), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3420, 52 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту № 0268-Р-3318672540 от 07 октября 2014 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который определением суда от 24 ноября 2022 года был отменен. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условиями в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненными и подписанными заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии и проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых. За несвоевременное исполнение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8 %. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком за период с 30 декабря 2021 по 10 января 2023 года (включительно ) образовалась просроченная задолженность в сумме 111025, 99 руб., из которых: просроченные проценты 11039, 24 руб., просроченный основной долг 99986, 75 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено. Условиями договора сторонами установлена договорная подсудность споров, связанных с исполнением обязательств по возврату кредита в суде по месту нахождения филиала банка, выдавшего кредит.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 15 марта 2023 года, к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ЦБ РФ.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске. Оснований для отказа не имеется. Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены. Индивидуальные условия ответчиком подписаны. Требования банка соразмерны и справедливы. Оснований для снижения, либо освобождения от уплаты штрафов, неустоек, пени не имеется. Ответчик заявления о кредитных каникулах в связи с тяжелым материальным положением в адрес банка не обращался. Досудебное заявление, направленное в адрес банка, отношение к делу не имеет. Заявление о согласии на обработку персональных данных не имеет отношение к делу.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление, заявлением просила рассматривать дело в его отсутствие. В ходе рассмотрения дела представил заявление, в котором просила признать исковое требование не обоснованным, поскольку оригиналы документов, подтверждающих право требования к нему, отсутствуют. Также представила ходатайство об исключении в полном объеме штрафов, пени и неустойки, так как в связи с тяжелым материальным положением, резким сокращением доходов она не имела возможности ежемесячно и в срок вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов в соответствии с указанным договором. При заключении договора у неё имелся достаточный доход для исполнения обязательства. Она своевременно уведомила банк о сложившейся ситуации и направил в его адрес досудебное заявление и заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных.
В судебное заседание представитель 3-го лица ЦБ РФ не явился, в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, с указанием на то, что каких-либо гражданско-правовых отношений между Банком России и истцом или ответчиком, на которые могло бы повлиять решения суда по данному спору, не существует.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 21 договора споры по искам банка к клиенту рассматриваются в суде / мировым судьей по месту нахождения филиала банка, осуществившего выдачу кредитной карты. В связи с указанными обстоятельствами данное дело подсудно Центральному районному суду г. Твери.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от 05 октября 2022 года с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по договору № в размере 111025, 99 руб.: просроченный основной долг в размере 99986, 75 руб., просроченные проценты в размере 11039, 24 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области, от 24 ноября 2022 года, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от 05 октября 2022 года, вынесенный в отношении ФИО2 отменен. Взыскателю разъяснено право обратиться в суд с заявлением в порядке искового производства.
Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (статьи 807-818 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты и ей 07 октября 2014 года была выдана кредитная карта Gold MasterCard с лимитом кредита в размере 40 000 рублей под 17,9 % годовых.
Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
Истец ПАО «Сбербанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в виде кредитной карты Gold MasterCard с лимитом кредита в размере 40 000 рублей.
Заемщик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнила, нарушив условия договора.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 17,9 процентов годовых.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается из остатка просроченного основного долга и включает в себя сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
В соответствии с Условиями в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк вправе досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно её погасить.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком за период с 30 декабря 2021 по 10 января 2023 года (включительно ) образовалась просроченная задолженность в сумме 111025, 99 руб., из которых: просроченные проценты 11039, 24 руб., просроченный основной долг 99986, 75 руб.
Ответчику по месту регистрации было направлено письмо от 26 мая 2022 года с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Также ответчику повторно 01 декабря 2022 года было направлено письмо от 26 мая 2022 года с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на день предъявления требования о досрочном возврате кредита заемщиком неоднократно допускалось неисполнение обязательств по кредитному договору по оплате процентов за пользование кредитом.
В установленный срок заемщик требования банка по досрочному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполнил.
Обязательства по кредитному договору до настоящего времени заемщиком не исполнены, что подтверждается материалами дела. Доказательств иного ответчиком не представлено. Кроме того, данный факт не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Представленный суду расчет задолженности заемщика по кредитному договору от 07 октября 2014 года соответствует требованиям действующего законодательства и условиям данного договора, проверен судом и сомнений не вызывает. Иного суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию с ответчика ФИО2 сумма задолженности по кредитной карте Gold MasterCard по эмиссионному контракту № 0268-Р-3318672540 от 07 октября 2014 года в размере 111025, 99 руб.
Довод ответчика о признании исковых требований не обоснованным в связи с отсутствием оригиналов документов, подтверждающих право требования к нему, судом во внимание не принят, так как в ходе рассмотрения дела оригиналы документов, приложенных в обосновании иска, были представлены представителем истца и обозревались в судебном заседании.
Довод ответчика об исключении штрафов, пени и неустойки в полном объеме в связи с досудебным заявлением кредитору об изменении договора и заявлением об отзыве согласия на обработку персональных данных, судом во внимание не принят, поскольку указанные заявления основанием для исключения штрафа, пени и неустойки не являются.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (далее - Постановление Пленума ВС N 7) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Также пункт 74 Постановления Пленума ВС № 7 устанавливает, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
Согласно заявленным исковым требованиям, размер задолженности составляет 111039, 24 руб., из которых 99986,75 просроченный основной долг, 11039, 24 руб. просроченные проценты.
Явной несоразмерности суммы требуемой ко взысканию в качестве просроченного основного долга и неустойки последствиям нарушенного заемщиком обязательства суд не усматривает, в связи с чем оснований для применении положений ст. 333 ГК РФ не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, в том числе, из государственной пошлины.
Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 3420 руб. 52 коп., что подтверждается платежными поручениями № 192207 от 16 января 2023 года и № 652614 от 06 июля 2022 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по банковской карте Gold MasterCard по эмиссионному контракту № 0268-Р-3318672540 от 07 октября 2014 года в размере 111025 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3420 руб. 52 коп., а всего взыскать 114446 руб. 51 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Бурякова
Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2023 года
Председательствующий Е.В. Бурякова