Дело № 2а- 2041/2022
Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.09.2022 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.А.
при секретаре Юнусове М.Ф.,
с участием
представителя административного истца ФИО1
представителя заинтересованного лица ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, отделу судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с данным административным иском, указывая, что 11.04.2022 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее по тексту- судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району) возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник: ФИО3, взыскатель ФИО4, предмет исполнения: освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира: в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу. В постановлении неверно указан кадастровый номер земельного участка, в связи с чем полагает постановление о возбуждении исполнительного незаконным, просит суд признать его недействующим.
Определением суда от 10.06.2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее по тексту – УФССП России по ПК) и заинтересованное лицо-взыскатель ФИО4, в связи с увольнением со службы произведена замена ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5 на судебного пристава –исполнителя ФИО6
В судебном заседании представитель административного истца поддержал административные исковые требования, указал, что постановление принято незаконно, поскольку в нем содержится ошибка в указании кадастрового номера земельного участка. О вынесении определения об исправлении описки в решении суда административному истцу известно не было. Пояснил, что каких –либо требований к Управлению Россрестра о регистрации перехода права собственности на жилой дом в настоящем иске не заявляет, оспаривает их в ином суде. Просит признать постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным и отменить его, т.к. оно нарушает права административного истца на земельный участок по .
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с административным иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении. Указал, что действия судебного пристава-исполнителя произведены в рамках действующего законодательства. Пояснил, что кадастровый номер земельного участка, который указал судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства, был указан в исполнительном листе и решении суда от 05.10.2021 г. Пояснил, что действительно в кадастровом номере заочного решения была допущена ошибка, вместе с тем определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 24.06.2022 г. данная описка была устранена по заявлению взыскателя.
В судебное заседание административные истец, ответчики, заинтересованное лицо не явились, административные ответчики извещены судом о дате и времени судебного заседания, причины неявки суду не сообщили, судебные извещения направленные ФИО3 и ФИО4 возвращены за истечением срока хранения.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении административным истцом и заинтересованным лицом своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем в силу требований ст. 100 КАС РФ последний считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства
В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».
Поскольку из пояснений административного истца в иске следует, что о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства ему стало известно 29.04.2022 г., с заявлением в суд административный истец обратился 10.05.2022 г., суд приходит к выводу о пропуске срока подачи искового заявления установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что пропуск срока для подачи иска является незначительным, и полагает возможным его восстановить.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как установлено в судебном заседании, 05.10.2021 г. Первомайский районным судом г. Владивостока постановлено решение по гражданскому делу № гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о выселении, возложении обязанности, указанное решение вступило в законную силу, после чего в отдел судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее по тексту – ОСП по Первомайскому району) поступило заявление представителя ФИО4 с приложением исполнительного документа о принятии исполнительного листа.
Исполнительный лист, выданный 15.02.2022 г. ФС № соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», правовых оснований, предусмотренных ст. 31 названного Закона для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
11.04.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ФИО4, должник ФИО3, предмет исполнения: освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира: в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу, при этом оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом, соблюден порядок его издания, содержание постановления соответствует требованиям закона.
Данное постановление содержит все необходимые реквизиты, перечень которых определен ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В настоящее время указанное исполнительное производство не окончено.
При этом суд полагает необходимым отметить, что из материалов дела следует, что в исполнительном листе, выданном на основании решения суда по гражданскому делу № указан неверный кадастровый номер земельного участка, в последующем вынесенное на его основании постановление о возбуждении исполнительного производства также содержало неверный кадастровый номер земельного участка.
Вместе с тем, на основании определения Первомайского районного суда г. Владивостока от 24.06.2022 г. об исправлении описки, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.08.2022 г. в оспариваемое постановление внесены исправления в части изменения кадастрового номера земельного участка.
Сам по себе факт вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства не может являться нарушением прав административного истца, поскольку должностным лицом фактически выполнены требования Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по своевременному возбуждению исполнительного производства по поступившему исполнительному документу, что является обязанностью судебного пристава
Доводы ФИО3, изложенные в иске об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении него, сводятся исключительно к несогласию с принятым и вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 05.10.2021 г. по гражданскому делу №.
Однако, с учетом вышеустановленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца и о том, что оснований для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и признании его недействующим в отношении ФИО3 от 11.04.2022 г. не имеется.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что все исполнительные действия должностным лицом ОСП по Первомайскому району совершены в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и в установленные законодательством сроки, в связи с чем ФИО3 в иске необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, отделу судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 16.09.2022
Судья: