Дело № 2-950/2023
УИД 45RS0026-01-2022-015650-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курган, Курганская область 24 января 2023 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Чайкина В.В.,
при секретаре судебного заседания Киселевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывается, что Акционерным обществом «Связной Банк» (ранее - Закрытое акционерное общество «Связной Банк») и ответчиком 29 октября 2012 г. заключен кредитный договор № S_LN_5000_251632, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 20 апреля 2015 г. между банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования данного долга перешло к ООО «Феникс». В соответствии с заключенным 29 декабря 2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договором уступки прав требования № 2-Ф, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 12 ноября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования данного долга перешло ООО «РСВ». На дату уступки права требования общая сумма задолженность составляла 196346 руб. 57 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 116083 руб. 20 коп., задолженность по процентам за пользование – 31 276 руб. 74 коп., задолженность по штрафам - 7 000 руб., задолженность по комиссиям и иным платам - 900 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации –39161 руб., задолженность по оплате госпошлины – 1925 руб. 25 коп.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 147359 руб. 94 коп., в том числе задолженность по основному долгу 116 083 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом 31276 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2073 руб. 60 коп.
Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявил письменное ходатайство о применении срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что 29 октября 2012 г. на основании заявления ответчиком и АО «Связной Банк» (ранее - ЗАО «Связной Банк») заключен кредитный договор № S_LN_5000_251632.
В соответствии с договором банком установлен кредитный лимит 80 000 руб., процентная ставка 30 % годовых, расчетный период с 21 по 20 число месяца, минимальный платеж 5 000 руб., дата платежа 10 число каждого месяца, условия договора согласованы сторонами в заявлении, подписанном ответчиком, Тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной банк», Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке, являющихся неотъемлемыми частями заключенного сторонами договора.
Из представленного суду заявления следует, что заемщик с указанными документами ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать.
В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика карту, которая получена ответчиком 29 октября 2012 г., что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.
Ответчик произвел действия, направленные на активацию кредитной карты, тем самым принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, а также в предусмотренный договором срок вернуть кредит Банку.
Согласно выписке по счету первую операцию с использованием банковской карты ответчик произвел 31 октября 2012 г.
20 апреля 2015 г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками.
Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования, являющемуся Приложением к договору № 1/С-Ф от 20.04.2015, передаются права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору № S_LN_5000_251632 от 29 октября 2012 г.
29 декабря 2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № 2-Ф уступки прав требования (цессии) с учетом дополнительного соглашения от 29.12.2016, в соответствии с которым последнему передаются права требования, в том числе и к заемщику ФИО1 по кредитному договору № S_LN_5000_251632 от 29 октября 2012 г.
12 ноября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цессионарию перешло право требования кредитной задолженности, в том числе в отношении должника ФИО1
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составила 147359 руб. 94 коп., в том числе задолженность по основному долгу 116 083 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом 31276 руб. 74 коп.
Мировым судьей судебного участка № 52 судебного района города Кургана от 3 марта 2020 г. по делу № 2-2034/2020 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору в размере 147 359 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2073 руб. 60 коп.
Определением мирового судьи этого же судебного участка от 30 апреля 2020 г. указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечен изменения срока исковой давности и порядка его исполнения
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 сентября 2014 г. связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора № S_LN_5000_251632 от 29 октября 2012 г. АО «Связной Банк» выставлено требование о полном погашении долга, в соответствии с которым необходимо оплатить задолженность в размере 95128 руб. 32 коп.
Согласно п. 5.16 Общих условий обслуживания физических лиц АО «Связной Банк» в случае нарушения клиентом срока установленного для оплаты минимального платежа банк вправе требовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 дней со дня предъявления вышеуказанного требования.
Поскольку банком выставлено требование о досрочном погашении кредита, указанное свидетельствует об одностороннем изменении срока возврата кредита, следовательно, начиная с 25 октября 2014 г. банк узнал о нарушении своего права и с этой же даты начал течь срок исковой давности по обращению в суд с иском о досрочном взыскании с ответчика задолженности.
Как указывалось выше, заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье 3 февраля 2020 г., судебный приказ отменен 30 апреля 2020 г., а исковое заявление направлено в суд 24 октября 2022 г., что следует из почтового штампа на конверте.
Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, обращение к мировому судье последовало по истечении срока исковой давности.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.
Поскольку судом отказывается в удовлетворении исковых требований, то оснований для возмещения истцу судебных расходов, не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 октября 2012 г. № S_LN_5000_251632, в связи с истечением срока исковой давности.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.
Мотивированное решение суда составлено 31 января 2023 г.
Судья В.В. Чайкин