Решение по делу № 2-3327/2022 от 05.04.2023

Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2022-002987-16

Дело № 2-87/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]. [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Гараниной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Меньшове С.М.,

с участием представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2, ответчика ФИО3 и ее представителя на основании доверенности ФИО4, представителя ответчика ООО [ Б] на основании доверенности ФИО5 А.С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам беспроцентного займа, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ООО [ Б] о признании договоров беспроцентного займа, договоров уступки прав требования (цессии) недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договорам беспроцентного займа. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ООО [ ... ] и ФИО3 заключен договор беспроцентного займа [Номер], по условиям которого ответчику передана в долг сумма 490000 рублей со сроком возврата не позднее [ДД.ММ.ГГГГ].. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, от добровольного исполнения своих обязательств заемщик отказывается. [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО [ ... ]» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору беспроцентного займа [Номер]. [ДД.ММ.ГГГГ]. определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] в принятии заявления о выдаче судебного приказа ООО [ ... ]» было отказано. [ДД.ММ.ГГГГ]. апелляционным определением [Адрес] районного суда [Адрес] определение мирового судьи от [ДД.ММ.ГГГГ]. было отменено, материал по заявлению ООО [ ... ] о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по договору займа возвращен мировому судье для решения вопроса со стадии принятия к производству. [ДД.ММ.ГГГГ]. мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] был выдан судебный приказ [Номер], которым с ФИО3 в пользу ООО [ ... ] взыскана сумма задолженности по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 490 000 рублей, сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 050 рублей, а всего 494 050 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ]. между ООО [ ... ] и ФИО3 заключен договор беспроцентного займа [Номер], по условиям которого ответчику передана в долг сумма 490000 рублей со сроком возврата не позднее [ДД.ММ.ГГГГ].. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, от добровольного исполнения своих обязательств заемщик отказывается. [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО [ ... ] обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору беспроцентного займа [Номер]. [ДД.ММ.ГГГГ]. определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] в принятии заявления о выдаче судебного приказа ООО [ ... ] было отказано. [ДД.ММ.ГГГГ]. апелляционным определением [Адрес] определение мирового судьи от [ДД.ММ.ГГГГ]. было отменено, материал по заявлению ООО [ ... ] о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по договору займа возвращен мировому судье для решения вопроса со стадии принятия к производству. [ДД.ММ.ГГГГ]. мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] был выдан судебный приказ [Номер], которым с ФИО3 в пользу ООО [ ... ]» была взыскана сумма задолженности по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 490 000 рублей, сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 050 рублей, а всего 494 050 рублей. Судебный приказ вступил в законную [ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. между ФИО1 и ООО [ ... ] заключен договор уступки прав требования (цессии) [Номер], согласно которому права требования задолженности по вышеуказанными договорам беспроцентного займа [Номер], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., [Номер], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. было уступлено истцу. [ДД.ММ.ГГГГ]. определениями мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] была произведена замена взыскателя по исполнительным производствам в рамках судебных приказов [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. и [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. с ООО «[ ... ] на ФИО1. [ДД.ММ.ГГГГ]. судебные приказы [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. были отменены. [ДД.ММ.ГГГГ]. определениями мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] была произведена замена взыскателя по исполнительным производствам в рамках судебных приказов [Номер], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. с ООО [ ... ] на ФИО1. [ДД.ММ.ГГГГ]. и [ДД.ММ.ГГГГ]. судебные приказы [Номер], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. были отменены. На основании вышеизложенного, просит: взыскать в свою пользу с ФИО3 сумму задолженности по договорам беспроцентного займа [Номер], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., [Номер], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере по 490000 рублей по каждому договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 000 рублей ([ ... ]

Ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ООО [ Б] (ранее ООО [ ... ] о признании договоров займа недействительными, указав, что используя ее паспортные данные, заинтересованное лицо ООО [ ... ] изготовило 4 сфальсифицированных договора беспроцентного займа, якобы заключенных между ней и ООО ГК [ ... ] 2 (два) договора за [Номер] и [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму каждый по 490 000 рублей и 2 (два) договора [Номер] и [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму по 490 000 рублей каждый, а всего на сумму 1 960 000 рублей. ФИО3 утверждает, что все 4 договора беспроцентного займа являются сфальсифицированными, так как: на них стоит не ее подпись; ни одна финансовая организация не даст 1 960 000 рублей в долг по договорам беспроцентного займа и не под залог недвижимости неработающему на момент выдачи займа человеку; нет доказательств, что ООО [ ... ] имеет право заниматься банковской деятельностью, т.е. выдавать денежные средства по договорам займа; нет доказательств, что ФИО3 получила указанные деньги. Дл взыскания несуществующей задолженности были вынесены: 2 судебных приказа мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] на сумму с учётом госпошлины 494 050 + 494 050 = 988 100 рублей; 2 судебных приказа мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района г[Адрес] на сумму с учётом госпошлины 494 050 + 494 050 = 988 100 рублей. Судебные приказы, вынесенные мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] по делу [Номер] по договору беспроцентного займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 490 000 рублей и по делу [Номер] по договору беспроцентного займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 490 000 рублей отменены определениями от [ДД.ММ.ГГГГ]. Определениями мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делам [Номер], [Номер] удовлетворены заявления ФИО3 о повороте судебных приказов, которым взыскано с ФИО1 по 494050 рублей с учётом госпошлины по каждому судебному приказу. Судебные приказы, вынесенные мировым судьей [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес], по делу [Номер] по договору беспроцентного займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 490 000 рублей и по делу [Номер] по договору беспроцентного займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 490 000 рублей отменены определениями мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. и от [ДД.ММ.ГГГГ].. Правопреемником ООО ГК [ ... ] является ФИО1. Взыскивая несуществующую задолженность в сумме 1 960 000 рублей, используя вынесенные на основании сфальсифицированных договоров беспроцентного займа судебные приказы, действуя через судебных приставов-исполнителей [Адрес] РОСП [Адрес], была продана с аукциона принадлежащая ФИО3 двухкомнатная квартира, доставшаяся ей по наследству после смерти матери, расположенная по адресу: [Адрес]. ФИО3 не знала ни о вынесении судебных приказов, ни о продаже принадлежащей ей квартиры с аукциона, т.к. проживала с сожителем до момента его смерти в [Адрес] и редко приезжала в [Адрес]. Оставшиеся после продажи указанной квартиры денежные средства были перечислены на имеющуюся у нее банковскую карту «[ ... ] и тут же взысканы с неё перечислением на счёт истца ФИО1, являющегося правопреемником ООО [ ... ] по вынесенным определениям мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес]. В результате мошеннических действий ООО [ ... ] с использованием ее паспортных данных она осталась без квартиры и без денег, полученных от её продажи. О продаже принадлежавшей ей квартиры она узнала, когда новый собственник [ФИО 1] обратилась к ней с письменным заявлением, в котором предложила ей сняться с регистрационного учёта по месту жительства с указанного адреса. Она также обратилась к судебному приставу-исполнителю [Адрес] РОСП, от которого узнала, на каком основании перечисленные на ее банковскую карту [ ... ] денежные средства были сняты истцом ФИО1. ФИО3 обратилась с заявлением о преступлении в ГУ МВД РФ по [Адрес], на основании чего было проведено почерковедческое исследование по ксерокопии одного из договоров беспроцентного займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Согласно справке об исследовании от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «подписи от имени ФИО3, изображения которых имеются в строках копии договора беспроцентного займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], копия претензии о погашении задолженности беспроцентного займа от [ДД.ММ.ГГГГ]., выполнены не ФИО3, а другим лицом...». По другим ксерокопиям договоров [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] и [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] почерковедческое исследование провести не удалось ввиду низкого качества ксерокопий, имеющихся в материалах дела. Просит: признать договоры беспроцентного займа [Номер], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и [Номер], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] недействительными.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 с учетом искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявлены также требования о признании договоров переуступки права требования от ООО [ ... ] к ФИО1 по договорам беспроцентного займа [Номер], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и [Номер], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], недействительными.

В ходе судебного разбирательства в связи со сменой наименования ответчик по встречному иску и третье лицо по первоначальному иску ООО [ ... ] заменен на ООО [ Б]

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности ([ ... ] в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя, с встречным иском не согласна. Считает, что выводы судебного эксперта носят вероятностный характер, точного ответа на судебный вопрос эксперт не дал, в связи с чем настаивала на проведении повторной экспертизы.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4, действующий по доверенности [ ... ]), в судебном заседании с первоначальным иском не согласились, ссылаясь на то, что ответчик ФИО3 не подписывала договоры займа, подпись в них ей не принадлежит, что подтверждено доказательствами, собранными в совокупности при рассмотрении дела. Кроме того, в период составления оспариваемых договоров ответчик на территории [Адрес] не проживала, соответственно, о существовании данных договоров она не знала. Представитель ФИО3 дополнил, что непредставление эксперту документов за [ДД.ММ.ГГГГ]., в которых бы содержалась подпись ответчика, не является уклонением от предоставления доказательств, поскольку указанные документы у ответчика отсутствуют в связи с проживанием в другом городе, о чем она уведомила суд.

Представитель ответчика ООО [ Б] - ФИО5 К, действующая по доверенности [ ... ] в судебном заседании с первоначальным иском согласилась, встречный иск не признала, пояснила, что ответчик намеренно уклонилась от предоставления эксперту документов, содержащих ее подпись за запрашиваемый период времени, в связи с чем также настаивала на проведении повторной экспертизы.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий в силу п. 2 указанной выше статьи может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует: [ДД.ММ.ГГГГ]. между ООО [ ... ] в лице директора [ФИО 2] и ФИО3 заключен договор беспроцентного займа [Номер], по условиям которого ФИО3 предоставлен беспроцентный займ на сумму 490000 рублей со сроком возврата не позднее [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] выдан судебный приказ [Номер] о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «[ ... ] суммы задолженности по договору беспроцентного займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 490 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 050 рублей, а всего в сумме 494 050 рублей ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «[ ... ] в лице директора [ФИО 2] и ФИО3 заключен договор беспроцентного займа [Номер], по условиям которого ФИО3 предоставлен беспроцентный займ на сумму 490000 рублей со сроком возврата не позднее [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес], мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] был выдан судебный приказ [Номер] о взыскании с ФИО3 в пользу ООО [ ... ] суммы задолженности по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 490 000 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 050 рублей, а всего в сумме 494 050 рублей ([ ... ] Судебный приказ вступил в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ]. между ООО [ ... ] в лице директора [ФИО 2] и ФИО3 заключен договор беспроцентного займа [Номер], по условиям которого ФИО3 предоставлен беспроцентный займ на сумму 490000 рублей со сроком возврата не позднее [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]).

[ДД.ММ.ГГГГ]. определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] выдан судебный приказ [Номер] о взыскании с ФИО3 в пользу ООО [ ... ] суммы задолженности по договору беспроцентного займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 490 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 050 рублей, а всего в сумме 494 050 рублей [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. между ООО [ ... ] в лице директора [ФИО 2] и ФИО3 заключен договор беспроцентного займа [Номер], по условиям которого ФИО3 передан беспроцентный займ на сумму 490000 рублей со сроком возврата не позднее [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] был выдан судебный приказ [Номер] о взыскании с ФИО3 в пользу ООО [ ... ] взыскана сумма задолженности по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 490 000 рублей, сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 050 рублей, а всего в сумме 494 050 рублей ([ ... ] Судебный приказ вступил в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ]. судебным приставом-исполнителем [Адрес] отделения УФССП по [Адрес] возбуждено исполнительное производство [Номер] на основании судебного приказа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданного мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] в пользу ООО «[ ... ]» по предмету задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга равна 494050 руб. ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. судебным приставом-исполнителем [Адрес] отделения УФССП по [Адрес] возбуждено исполнительное производство [Номер] на основании судебного приказа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданного мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] в пользу ООО [ ... ] по предмету по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга равна 494050 руб. ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. между ООО [ ... ] и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) [Номер], по условиям которого ФИО1 принял в полном объеме право требования задолженности к ФИО3, возникшей в результате неисполнения договоров беспроцентного займа [Номер], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., [Номер], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. определениями мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] произведена замена выбывшей стороны исполнительных производств - взыскателя ООО [ ... ] на его правопреемника ФИО1 по гражданским делам [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. и [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. по заявлениям ООО [ ... ] к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. определениями мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] произведена замена взыскателя ООО «[ ... ] на его правопреемника ФИО1 по судебным приказам [Номер], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. ведущим судебным приставом-исполнителем [Адрес] отделения УФССП по [Адрес] вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, согласно которому в отношении ФИО3 выполняется взыскание по следующим ИП:

- [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. на основании судебного приказа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданного мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] в пользу ТСЖ [Номер] по предмету исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, сумма долга равна 101249,17 руб.;

- [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. на основании исполнительного листа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданного мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] в пользу ТСЖ [Номер] по предмету исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, сумма долга равна 52552,85 руб.;

- [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. на основании судебного приказа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданного мировым судьей судебного участка [Адрес] судебного района г.[Адрес] в пользу ООО [ ... ] по предмету по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга равна 494050 руб.;

[ДД.ММ.ГГГГ]. определениями мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] на основании поступивших возражений от ФИО3 судебные приказы [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. и [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. отменены [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]. определениями мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] на основании поступивших возражений от ФИО3 судебные приказы [Номер], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. отменены [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. ведущим судебным приставом-исполнителем [Адрес] отделения УФССП по [Адрес] вынесено постановление о принятии результатов оценки в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ведущим судебным приставом-исполнителем [Адрес] отделения УФССП по [Адрес] вынесено постановление о снижении цены передаваемого на реализацию имущества на 15 % [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. по результатам торгов, проведенных [ДД.ММ.ГГГГ], между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в [Адрес] и [ФИО 1] заключен договор [Номер] купли-продажи арестованного недвижимого имущества: квартиры по адресу: [Адрес] общей площадью – 39,6 кв.м., этаж-3, количество комнат-2, кадастровый [Номер], стоимостью 3155619, 90 рублей ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. определениями мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] заявления ФИО3 о повороте исполнения судебных приказов [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. и [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства по 494050 рублей по каждому приказу ([ ... ]

ФИО3 в ходе судебного разбирательства ссылалась на то, что договоры беспроцентного займа с ООО [ ... ] не заключала, в связи с чем обратилась в правоохранительные органы по факту мошеннических действий.

Согласно справке об исследовании от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], составленной главным экспертом ЭКЦ ГУ МВД РФ по [Адрес] в рамках материала проверки КУСП [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. «подписи от имени ФИО3, изображения которых имеются в строках: копии договора беспроцентного займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], копия претензии о погашении задолженности беспроцентного займа от [ДД.ММ.ГГГГ]., выполнены не ФИО3, а другим лицом... Вопрос: «Кем, ФИО3 или иным лицом выполнены подписи от ее имени, изображения которых имеются в строках: копии договора беспроцентного займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]? - не решался ввиду непригодности представленного объекта для проведения почерковедческого исследования» ([ ... ]

Согласно справке об исследовании от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]и, составленной главным экспертом ЭКЦ ГУ МВД РФ по [Адрес] в рамках материала проверки КУСП [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. «подписи от имени ФИО3, расположенные в строках «________/ФИО3/» договоров беспроцентного займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] выполнены не ФИО3, а другим лицом [ ... ]

Согласно сообщению ГУ МВД России по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. обращение ФИО3 по вопросу противоправных действий директора ООО [ ... ] [ФИО 2] (КУСП [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]) рассматривается Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по НО, решение по данному вопросу не принято.

Для проверки доводов ответчика определением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. по данному делу назначена судебная техническая и почерковедческая экспертиза, перед экспертами были поставлены следующие вопросы: 1. Выполнена ли подпись от имени ФИО3 в договорах беспроцентного займа [Номер], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и [Номер], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО3 или иным лицом? 2) Соответствуют ли даты, указанные в договорах беспроцентного займа [Номер], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и [Номер], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] фактической дате составления документа – [ДД.ММ.ГГГГ]. и [ДД.ММ.ГГГГ].? Имеются ли следы искусственного состаривания документа? Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «[ ... ] [Адрес]), оплата возложена по вопросу почерковедческого исследования на ответчика ООО [ Б] по вопросу технической экспертизы документа на ответчика ФИО3.

Письмом ООО [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ]. настоящее гражданское дело возвращено в суд без исполнения по причинам выхода из строя анализатора, который необходим для проведения данной категории экспертизы, а замена анализирующего устройства является дорогостоящей, что требует значительных финансовых затрат и времени ([ ... ]

Определением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. по данному делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, перед экспертами был поставлен вопрос: выполнена ли подпись от имени ФИО3 в договорах беспроцентного займа [Номер], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и [Номер], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО3 или иным лицом? Проведение экспертизы поручено экспертам ООО НПО [ ... ] оплата возложена на ФИО1 ([ ... ]

Согласно заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО НПО [ ... ] подпись от имени ФИО3 в договорах беспроцентного займа [Номер], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и [Номер], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] выполнены, вероятно, не самой ФИО3, а другим лицом или лицами. Ответить на вопрос в категорической форме не представлялось возможным по причинам, указанным в исследовательской части ([ ... ]

У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, имеющего соответствующую квалификацию, образование и стаж работы, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза была проведена с непосредственным исследованием оригиналов спорных документов, заключение соответствует требованиям законодательства, содержит обоснование выводов, соответствующие исследования, ссылки на использованные методики и нормативную документацию. Экспертом были оценены все представленные документы, поэтому у суда нет оснований не принимать в качестве доказательства заключение судебной экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт заключения договоров беспроцентного займа [Номер], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и [Номер], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ ... ] и ФИО3 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО3 договоры беспроцентного займа [Номер], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и [Номер], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] не подписывала, следовательно, не заключала, денег от ООО [ ... ] не получала, обязательства по их возврату на себя не принимала. Доказательств обратному, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, стороной истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договорам беспроцентного займа [Номер], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и [Номер], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между ООО [ ... ]» и ФИО3, не подлежат удовлетворению.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств получения ФИО3 денежных средств по договорам беспроцентного займа, в связи с чем, договоры беспроцентного займа [Номер], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и [Номер], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] надлежит признать недействительными, а, следовательно, встречные требования ФИО3 в данной части подлежат удовлетворению.

Несогласие стороны истца и третьего лица с выводами судебной экспертизы само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение экспертного заключения, и не свидетельствует о наличии оснований для проведения повторной экспертизы.

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является доказательством по гражданскому делу (статья 55), оценка указанного доказательства происходит в совокупности с иными доказательствами в ходе рассмотрения дела (статья 67), при этом заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы (часть вторая статьи 187).

Более того, частью 3 ст. 86 этого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, в том числе, справки, составленные главным экспертом ЭКЦ ГУ МВД РФ по [Адрес] в рамках материалов проверки КУСП [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], а также заключение судебного эксперта, в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договорам беспроцентного займа и удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании договоров беспроцентного займа [Номер], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и [Номер], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], недействительными.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования встречного иска о признании на основании ст. 168 ГК РФ недействительным заключенного между ООО [ ... ] и ФИО1 договора уступки прав (цессии) по договорам беспроцентного займа [Номер], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и [Номер], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], поскольку к предмету такой сделки отнесены несуществующие обязательства.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Статьей 80 ГПК РФ предусмотрено, что суд в определении о назначении судебной экспертизы указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В силу положений ст. ст. 88, 94, 104 ГПК РФ, расходы по оплате экспертизы относятся к судебным издержкам, следовательно, являются судебными расходами.

Расходы по оплате судебной экспертизы возложены на истца ФИО1.

ФИО1 обязательств по оплате судебной экспертизы не выполнил, до настоящего времени расходы по оплате судебной экспертизы не возмещены.

Учитывая, что услуги эксперта истцом не оплачены, выводы ООО НПО [ ... ] положены в основу решения, которым в удовлетворении требований по первоначальному иску ФИО1 отказано в полном объеме, а требования по встречному иску ФИО3 удовлетворены, следовательно, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 80 000 рублей подлежат взысканию с ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам беспроцентного займа отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ООО [ Б] о признании договоров беспроцентного займа, договоров уступки прав требования (цессии) недействительными - удовлетворить.

Признать договоры беспроцентного займа [Номер], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и [Номер], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенные между ООО [ ... ] и ФИО3, недействительными.

Признать договор уступки права требования (цессии) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ООО [ ... ] и ФИО1, недействительным.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения: [Адрес], ИНН [Номер]), в пользу ООО НПО [ ... ]» ([ ... ], дата образования [ДД.ММ.ГГГГ].) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 80 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина

Мотивированное решение составлено [ДД.ММ.ГГГГ].