Дело № 2- 12/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Лукмановой Г.Я., с участием и.о. прокурора Караидельского района РБ Алчинова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации сельского поселения Караидельский сельсовет муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Караидельский сельсовет МР <адрес> Республики Башкортостан обратилась в суд с иском в ФИО1, в котором просит устранить трещины, образовавшиеся на жилом помещении по адресу: <адрес>, руководствуясь: №* Каменные и армокаменные конструкции» применительно к восстановлению и повышению несущей способности кирпичных стен и их элементов и контролю качества выполнения работ; Восстановление и повышение несущей способности кирпичных стен. Проектирование и строительство. Правила, контроль выполнения и требования к результатам работ. №; устранить причиненный вред жилому помещению по адресу: <адрес> (внутри помещения) и оплатить сумму ущерба в размере 138270 руб.; взыскать с ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика, в размере 25 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Администрацией сельского поселения Караидельский сельсовет МР Караидельский район РБ передано за плату во владение и пользование жилое помещение (блокированный жилой дом), находящееся в собственности, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр двухквартирного блокированного жилого дома по адресу: <адрес>, главой ФИО2, заместителем директора МКУ «Служба заказчика» ФИО3, главным специалистом отдела по муниципальному контролю и ЖКХ ФИО4, застройщиком ФИО5 и ФИО1 В ходе осмотра был обнаружен прорыв водопроводной сети в квартире ФИО1 (<адрес>). В зимний период ФИО1 было произведено отключение отопления, что привело к промерзанию и прорыву сети водоснабжения, затоплению жилого помещения до уровня подоконников, к вымыванию раствора между газоблоками. Стены квартиры отсырели, дверная коробка отошла от стены. Сантехника стала непригодной к эксплуатации. На стенах образовались трещины. Ответчику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении экспертизы жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, для установления причины образования трещин на стенах и суммы нанесенного ущерба вследствие потопа жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была проведена экспертиза, по результатам которой выявлены трещины на стенах жилого помещения, которые приводят к снижению несущей способности стен в зоне трещин, а также к снижению пространственной жесткости здания, стоимость восстановительного ремонта составляет 138 270 руб.

В последующем исковые требования были уточнены, истец просил обязать ФИО1 восстановить пострадавшее в результате затопления имущество: полы – линолеум по деревянным лагам, доскам, обои простые на бумажной основе, сантехника (унитаз, бойлер), двери межкомнатные в количестве 2 штук в жилом помещении по адресу: РБ, <адрес> течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, а также взыскать судебные расходы по оплате судебной экспертизы.

В судебном заседании представители истца Администрации сельского поселения Караидельский сельсовет муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан ФИО2 и ФИО7, представляющая также интересы третьего лица Администрации муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан, уточненные исковые требования поддержали по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, однако о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 имел возражения по иску, третье лицо ФИО8 оставила исковые требования на усмотрение суда.

Представитель Сектора опеки и попечительства Администрации муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан ФИО9, а также и.о. прокурора Караидельского района Республики Башкортостан Алчинов Р.В. полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель Прокуратуры Республики Башкортостан в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с обстоятельствами дела суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Частью 3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО5 была выдано разрешение на строительство блокированного жилого дома, состоящего из двух блок-секций: блок секция № общей площадью 42, 4 кв. м на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, блок секция № общей площадью 42, 4 кв. м на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Из акта осмотра построенного объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что блокированный жилой дом соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка, а также проектной документации.

Согласно заключению межведомственной комиссии Администрации муниципального района Караидельский район № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу <адрес>, пригодно для постоянного проживания, не требует проведения капитального и текущего ремонта.

Блокированный жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит сельскому поселению Караидельский сельсовет МР Караидельский район Республики Башкортостан, что подтверждается сведениями Росреестра.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан с заявлением о приобретении ей жилого помещения по адресу: <адрес> по программе «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», указав при этом, что дом подходит по месту нахождения и пригоден для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, по которому наймодатель передал нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение (блокированный жилой дом), общей площадью 37, 4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором найма ФИО1 обязана использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение, проводить текущий ремонт жилого помещения; при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к из устранению и в случае необходимости сообщать об указанных неисправностях наймодателю.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться экспертиза для установления причин образования трещин на стенах и суммы нанесенного ущерба вследствие затопления жилого помещения. При этом, также указано, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр жилого дома, по результатам которого был обнаружен прорыв водопроводной сети в квартире ФИО1 В зимний период ФИО1 было произведено отключение отопления, что привело к промерзанию и прорыву сети водоснабжения, затопление жилого помещения до уровня подоконников, вымыванию раствора между газоблоками. Стены отсырели, дверная коробка отошла от стены, сантехника стала непригодной, на стенах образовались трещины.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией сельского поселения Караидельский сельсовет МР Караидельский район Республики Башкортостан в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием возместить нанесенный ущерб, причиненный в результате затопления жилого помещения.

Отсутствие возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, послужило причиной обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Профэкспертиза», с постановкой вопросов эксперту: какие имеются повреждения в жилом доме по адресу: <адрес>; по какой причине возникли повреждения в жилом доме по адресу: <адрес>; возникли ли повреждения при затоплении жилого дома по адресу: <адрес>, возможно ли их устранить и каким способом; какова стоимость устранения повреждений в жилом доме по адресу: <адрес>.

По заключению эксперта, в жилом доме по адресу: <адрес> имеются иные недостатки, возникшие в результате нарушения технологии производства работ застройщиком (производственные дефекты) и частично заявленные в исковом заявлении:

вертикальные трещины от фундамента до крыши в несущих стенах из газоблоков образовались в связи отсутствием армирования кладки стен не соответствует пункту 4 Альбома технических решений для строительства жилых и общественных зданий с использованием газобетонных блоков автоклавного твердения Build Slone®, выпускаемых ОАО «ГлавБашСтрой» в г. Уфе.

разрушение газоблоков на фасаде жилого дома в связи с отсутствием штукатурного слоя в цокольной части стены не соответствует пункту 7 Альбом технических решений для строительства жилых и общественных зданий с использованием газобетонных блоков автоклавного твердения Build Stone®, выпускаемых ОАО «ГлавБашСтрой» в г. Уфе.

опирание мауэрлата мансардного на газобетонные блоки без монолитного армированного пояса не допускается и является недостатком в соответствии с пунктом 15 Альбома технических решений для строительства жилых и общественных зданий с использованием газобетонных блоков автоклавного твердения Build Stone®, выпускаемых ОАО «ГлавБашСтрой» в г. Уфе. Образование трещин в углах стен связано с отсутствием монолитного пояса в том числе.

для устранения недостатков промерзания стен требуется выполнить утепление стен с определением нормативной толщины утеплителя в соответствии с таблицами 4-10 Альбома технических решений для строительства жилых и общественных зданий с использованием газобетон! пдх блоков автоклавного твердения Build Stone®, выпускаемых ОАО «ГлавБашСтрой» в г. Уфе.

происходит отслаивание обоев в помещениях жилых блоков не соответствует пункту № «Изоляционные и отделочные покрытия».

шпаклевание стен и шпаклевание стыков между гипсокартонными листами не выполнено перед оклейкой стен обоями (стены для оклеивания стен обоями должны соответствовать категории качества поверхности КЗ), что не соответствует пункту 7.3.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

стены для оклеивания обоями не приведены к категории качества поверхности КЗ, что не соответствует пункту 7№ «Изоляционные и отделочные покрытия».

размеры продухов и количество продухов не соответствует пункту № Здания жилые многоквартирные».

входная дверь в жилые блоки выполнена без терморазрыва и по сопротивлению теплопередачи не соответствует для данного региона строительства.

Утепление перекрытия этажа выполнено опилками толщиной 100 мм, что ниже нормативных 300 мм. Опилки не обработаны различными составами.

четырехслойность монтажного шва ПВХ оконных конструкций не обеспечена (отсутствует наружный и внутренний слои герметизации и дополнительный слой - водо- и пароизоляционный слой между средним слоем шва и поверхностью проема), что соответствует п.№ «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Недостатки, возникшие в результате нарушения технологии производства работ застройщиком (производственные дефекты) являются явными, устранимыми.

Параметры микроклимата жилого помещения не соблюдаются в связи с отсутствием нормативного утепления стен, пола и перекрытия этажа, что является основанием признать жилой дом непригодным для проживания по пункту 33 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 19.10.2024) ”06 утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Жилой дом по адресу: <адрес> имеет трещины, снижающие несущую способность стен и ухудшающие эксплуатационные свойства жилого дома в целом, что является основанием признать жилой дом непригодным для проживания по пункту 33 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 19.10.2024) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

Повреждения в жилом доме по адресу: <адрес> возникли в результате нарушения технологии производства работ застройщиком (производственные дефекты).

Повреждения при затоплении жилого дома по адресу: <адрес>, не возникли.

Недостатки, возникли в результате нарушения технологии производства

работ застройщиком (производственные дефекты).

Способы устранения заявленных недостатков (недостатки, возникшие

при производстве строительных работ:

Вертикальные трещины от фундамента до крыши в несущих стенах

из газоблоков образовались в связи отсутствием армирования кладки стен -

демонтаж/монтаж несущих стен из газобетонных блоков с устройством нормативного армирования;

Разрушение газоблоков на фасаде жилого дома в связи с отсутствием штукатурного слоя в цокольной части стены - выполнить оштукатуривание стен;

Опирание мауэрлата мансардного на газобетонные блоки без монолитного армированного пояса не допускается - устройство монолитного пояса для опирания конструкции кровли - нормативное требование;

Для устранения недостатков промерзания стен требуется выполнить утепление стен с определением нормативной толщины утеплителя - выполнить утепление стен после монтажа несущих стен из газобетонных блоков с устройством нормативного армирования;

Происходит отслаивание обоев в помещениях жилых блоков - выполнить оклейку обоями стен после монтажа несущих стен из газобетонных блоков с устройством нормативного армирования;

Шпаклевание стен и шпаклевание стыков между гипсокартонными листами не выполнено перед оклейкой стен обоями (стены для оклеивания стен обоями должны соответствовать категории качества поверхности КЗ) - выполнить шпаклевание после монтажа несущих стен из газобетонных блоков с устройством нормативного армирования;

Стены для оклеивания обоями не приведены к категории качества поверхности КЗ - выполнить шпаклевание после монтажа несущих стен из газобетонных блоков с устройством нормативного армирования;

Размеры продухов и количество продухов - выполнить нормативные продухи;

Входная дверь в жилые блоки выполнена без терморазрыва и по сопротивлению теплопередачи не соответствует для данною региона строительства - монтаж двери с терморазрывом после монтажа несущих стен из газобетонных блоков с устройством нормативного армирования;

Утепление перекрытия этажа выполнено опилками толщиной 100 мм, что ниже нормативных 300 мм. Опилки не обработаны различными составами - после монтажа несущих стен из газобетонных блоков с устройством нормативного армирования; устройства монолитного пояса, монтажа кровли выполнить утепление перекрытия опилками толщиной 300 мм;

Четырехслойность монтажного шва ПВХ оконных конструкций не обеспечена (отсутствует наружный и внутренний слои герметизации и дополнительный слой - водо- и пароизоляционный слой между средним слоем шва и поверхностью проема) - после монтажа несущих стен из газобетонных блоков с устройством нормативного армирования; устройства монолитного пояса, монтажа кровли выполнить монтаж оконных блоков с четырьмя слоями монтажного шва.

Повреждения при затоплении жилого дома по адресу: <адрес>, не возникли. В связи с чем, экспертом расчет стоимости не выполнялся.

В связи с тем, что у суда возникли сомнения в обоснованности и правильности экспертного заключения по ходатайству истца определением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная судебная экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО10, с постановкой вопросов: какие имеются повреждения в жилом доме по адресу: <адрес>; по какой причине возникли повреждения в жилом доме по адресу: <адрес>; возникли ли повреждения при затоплении жилого дома по адресу: <адрес>, возможно ли их устранить и каким способом; какова стоимость устранения повреждений в жилом доме по адресу: <адрес>.

По заключению эксперта, в результате затопления пострадало следующее имущество: полы – линолеум по деревянным лагам, доскам, оби простые на бумажной основе, сантехника, двери межкомнатные в количестве 2 штук. Стоимость недостатков повреждений в жилом доме по адресу: <адрес>, составляет 245 241 руб.

В исследовательской части заключения указано, что отставание обоев с внутренней стороны стен, что говорит о попадании воды (затоплении) на обои. Также имеется плесень черного цвета в нижней половине стен. Имеется вздутие линолеума, гниение деревянных лаг, досок, подстилающего слоя под линолеумом. Причиной затопления послужило отключение отопления в зимний период ответчиком и прорыв воды в исследуемом помещении.

Суд принимает в основу заключение повторной судебной экспертизы, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы на поставленные вопросы приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения повторной судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно проведено компетентным экспертом, имеющим необходимый стаж работы в соответствующей области, экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства и на основании определения суда, согласуется с другими доказательствами, имеющими в материалах гражданского дела, ответчиком не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причиной затопления являются действия (бездействие) ответчика ФИО1, поскольку ей не было обеспечено выполнение вытекающих из договора найма обязанностей по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержанию его надлежащего состояния, проведению текущего ремонта жилого помещения, поскольку, как было установлено судом, ответчик ФИО1, выехав из жилого помещения, отключила отопление в зимний период, ввиду чего произошел прорыв воды в жилом помещении, затопление и повреждение имущества, т.е. причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями подтверждается материалами дела. Обстоятельств, освобождающих от ответственности, в материалах дела не имеется и доказательств этому ответчиком не представлено.

Учитывая, что вина ФИО1 в причинении ущерба установлена, исковые требования об обязании ее восстановить в результате затопления имущество подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; расходы на эксперта; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как указано в п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

До предъявления искового заявления в суд истец обратился к независимому эксперту для установления причин и стоимости ущерба. Услуги эксперта оплачены в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика, поскольку им доказан факт несения расходов на проведение досудебной экспертизы по настоящему делу.

Другие заявленные расходы на проведение экспертизы не подтверждены.

Как было указано выше, в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Профэкспертиза». Услуги эксперта не были оплачены ответчиком. В ходатайстве директор ООО «Профэкспертиза» просит о взыскании с ответчика ФИО1 280 000 руб. за проведение судебной экспертизы, однако в возмещении экспертному учреждению расходов надлежит отказать, поскольку экспертиза проведена некачественно, что послужило основанием для назначения повторной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Обязать ФИО1 восстановить пострадавшее в результате затопления имущество: полы – линолеум по деревянным лагам, доскам, обои простые на бумажной основе, сантехника (унитаз, бойлер), двери межкомнатные в количестве 2 штук в жилом помещении по адресу: <адрес> течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг независимого эксперта, в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова