Решение по делу № 2-568/2025 от 17.06.2025 - о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

Дело № 2-568/2025

УИД 27RS0013-01-2025-000875-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре Калмыковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 А.ичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», истец) обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО3 А.ичу (далее – ФИО3, ответчик), просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации ущерб на сумму 77 200 руб., а также уплаченную государственную пошлину на сумму 4 000 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего ФИО застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АВ236774422. По данному страховому случаю истцом было выплачено страховое возмещение в размере 77 200 руб. Согласно документам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушений водителем транспортного средства «Toyota Caldina», г.р.з. А396ОА27 ФИО3 правил дорожного движения. Гражданская ответственность ФИО3 как примирителя вреда на момент ДТП застрахована не была. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 77 200 руб. Также истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке путем направления почтовой корреспонденции по всем известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, рассмотрев иск, в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, и по заявленным основаниям, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 и п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком п.п. 9.10. Правил дорожного движения (далее – ПДД) произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Corolla AXIO», г.р.з. Р665РЕ27, под управлением и принадлежащего ФИО и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО1., под управлением ответчика ФИО3, который, управляя указанным транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства в результате чего совершил ДТП, то есть столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Согласно материалам дела на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность собственника транспортного средства под управлением Ответчика застрахована не была.

Ранее была застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО1 в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №, срок действия которого на ДД.ММ.ГГГГ истек (л.д. 33).

На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность собственника транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением и принадлежащая ФИО была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № (л.д.19-22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в связи, с чем был направлен на независимую техническую экспертизу (л.д.11-15, 29).

Так, согласно заключению эксперта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 77 200 руб. (л.д.34-48)

Как следует из соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и собственником ТС марки <данные изъяты> ФИО после проведенного сторонами осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты. Согласованный сторонами размер страховой выплаты, составляет 77 200 руб. (л.д. 58-59).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий страхования СПАО «Ингосстрах» на основании поступившего в их адрес заявления ФИО об осуществлении страховой выплаты, причиненных имуществу потерпевшего в результате указанного ДТП, произведена оплата в размере 77 200 руб. (л.д. 53).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона об ОСАГО расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.7 ст.14.1 Федерального закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Принимая во внимание, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО3 небыла застрахована, тем самым он не был допущен к управлению транспортным средством и не имел права на управление транспортным средством, в добровольном порядке ущерб, понесенный истцом в связи с выплатой ФИО в счет страхового возмещения в размере 77 200 руб., не возместил, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика выплаченной страховщиком суммы в порядке суброгации.

Размер причиненного истцу ущерба подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчиком в полном объеме исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» заявлены, обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., указанные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 А.ичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ича, <данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, КПП 770501001, ОГРН <***>) в порядке суброгации, выплаченную сумму в размере 77 200 (семьдесят семь тысяч двести) руб.; а также судебные расход взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., а всего 81 200 (восемьдесят одну тысячу двести) руб.

Копия заочного решения подлежит направлению сторонам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.

Ответчик вправе подать в Амурский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Парфенов

Решение в мотивированном виде составлено 17.06.2025.

Судья Е.С. Парфенов