УИД 50RS0№-83

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«12» декабря 2022 года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7, ФИО3 о признании решений внеочередного общего собрания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, уточнив требования просит, признать недействительными пункт 1, пункт 2, пункт 3, пункт 4, пункт 5, пункт 6, пункт 7, пункт 8 решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС период с 8.04.2022 по ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом №Э/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истец мотивирует тем, что истец является собственником АДРЕС, расположенной в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС, в котором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было незаконно проведено общее собрание собственников, оформленное протоколом №Э/2022 от ДД.ММ.ГГГГ. Многие собственники помещений в указанном многоквартирном доме подтверждают свою непричастность к организации и проведению собрания, таким образом собрание проведено в отсутствие необходимого кворума, вопросы повестки дня сформированы разделами, что лишило собственников помещений возможности голосовать отдельно по каждому вопросу, протокол не подписан всеми собственниками. Таким образом, при проведении оспариваемого собрания были нарушены существенные требования закона, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителя, который заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО7.В., в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд представителя, который против удовлетворения заявленных требований возражал, по доводам, изложенным в возражениях, в которых ссылался на то, что истец был надлежащим образом уведомлен о проведении собрания, собрание проводилось в форме заочного голосования с использованием системы ЕИАС ЖКХ, решения собственников прав истца не нарушают, голосование истца на итоги голосования повлиять не могло.

Третьи лица ТСН "Белорусская 9", ООО "УК РОДНОЙ ГОРОДОК", Государственная жилищная инспекция АДРЕС, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в силу статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав представителей истца, ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регулируется положениями ст. 45 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2).

На основании ч. 4 указанной статьи собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, ФИО8 товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из разъяснений, содержащихся в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 1 ст. 47.1 ЖК РФ система используется для размещения сообщений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, итогов голосования, для хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, для размещения электронных образов решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также для осуществления голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае использования системы при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме размещение сообщений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, итогов голосования, хранение протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, осуществляются с учетом части 4 статьи 45, а также частей 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с использованием системы осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме лично путем указания решения по каждому вопросу повестки дня, выраженного формулировками "за", "против" или "воздержался" в электронной форме, либо посредством передачи администратору общего собрания оформленных в письменной форме решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, до даты и времени окончания такого голосования.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме с использованием системы считаются собственники помещений в данном доме, проголосовавшие в электронной форме, а также собственники, решения которых получены до даты и времени окончания проведения голосования, указанных в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые по результатам голосования с использованием системы, по вопросам, поставленным на голосование, автоматически формируются в форме протокола и размещаются в системе в течение одного часа после окончания такого голосования.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является собственником АДРЕС многоквартирном доме по адресу: АДРЕС (т. 2 л.д. 4-5).

Протоколом внеочередного общего собрания собственников многоквартирного АДРЕСЭ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ определены порядок приема администратором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с использованием систем ЕАИС ЖКХ; использование системы ЕАИС ЖКХ при проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, в т.ч. для уведомления собственников; определен администратор общих собраний собственников МКД (т. 1 л.д. 24-28).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений №Э/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО3 осуществлен созыв внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном МКД (л.д. 29-35).

Общее собрание проведено в форме заочного голосования с использованием системы ЕИАС ЖКХ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с реестром собственников на дату проведения собрания, собственники владеют 15 288,61 кв.м всех жилых и нежилых помещений (100 % голосов).

В общем собрании приняли участие собственники и их представители в количестве 191 человек, владеющие 9 195,66 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 60,15 % голосов.

На повестку собрания были поставлены следующие вопросы:

Выбор председателя, секретаря и счетной комиссии собрания. Инициатор: ФИО6 (АДРЕС);

Признание работы ООО УК «Родной городок» неудовлетворительной и расторжение в одностороннем порядке собственниками помещений договора управления многоквартирным домом с 30 апреля 2022 года;

Выбор способа управления многоквартирным домом – управление ТСН, принятие решение о создания ТСН, утверждении Устава ТСН, положения о ревизионной комиссии и Договора управления в предлагаемой редакции.

Выбор членов Правления ТСН «Белорусская 9»;

Выбор Председателя Правления ТСН «Белорусская 9»;

Выбор членов ревизионной комиссии ТСН «Белорусская 9»;

Выбор уполномоченного лица от имени собственников для совершения всех необходимых действий для государственной регистрации ТСН «Белорусская 9»;

Утверждение сметы доходов и расходов ТСН «Белорусская 9» и утверждение ставки за содержание и ремонт общедомового имущества в МКД;

По вопросу 1 повестки дня «за» проголосовало 7 930,86 кв.м, что 86,25 % от числа проголосовавших и 51,87 % от общего количества голосов; «против» - 461,10 кв.м, что 5,01 % от числа проголосовавших и 3,02 % от общего количества голосов; «воздержалось» - 803,70 кв.м, что 8,74 % от числа проголосовавших и 5,26 % от общего количества голосов.

По вопросу 2 повестки дня «за» проголосовало 7 965,96 кв.м, что 86,63 % от числа проголосовавших и 51,21 % от общего количества голосов; «против» - 379,60 кв.м, что 4,13 % от числа проголосовавших и 2,48 % от общего количества голосов; «воздержалось» - 850,10 кв.м, что 9,24 % от числа проголосовавших и 5,56 % от общего количества голосов.

По вопросу 3 повестки дня «за» проголосовало 8 304,96 кв.м, что 90,31 % от числа проголосовавших и 54,32 % от общего количества голосов; «против» - 453 кв.м, что 4,93 % от числа проголосовавших и 2,96 % от общего количества голосов; «воздержалось» - 437,70 кв.м, что 4,76 % от числа проголосовавших и 2,86 % от общего количества голосов.

По вопросу 4 повестки дня «за» проголосовало 7 829,06 кв.м, что 85,14 % от числа проголосовавших и 51,21 % от общего количества голосов; «против» - 456,20 кв.м, что 4,96 % от числа проголосовавших и 2,98 % от общего количества голосов; «воздержалось» - 910,40 кв.м, что 9,9 % от числа проголосовавших и 5,95 % от общего количества голосов.

По вопросу 5 повестки дня «за» проголосовало 7 917,56 кв.м, что 86,1 % от числа проголосовавших и 51,79 % от общего количества голосов; «против» - 595 кв.м, что 6,47 % от числа проголосовавших и 3,89 % от общего количества голосов; «воздержалось» - 683,10 кв.м, что 7,43 % от числа проголосовавших и 4,47 % от общего количества голосов.

По вопросу 6 повестки дня «за» проголосовало 8 076,96 кв.м, что 87,83 % от числа проголосовавших и 52,83 % от общего количества голосов; «против» - 379,50 кв.м, что 4,13 % от числа проголосовавших и 2,48 % от общего количества голосов; «воздержалось» - 739,20 кв.м, что 8,04 % от числа проголосовавших и 4,83 % от общего количества голосов.

По вопросу 7 повестки дня «за» проголосовало 8 230,66 кв.м, что 89,51 % от числа проголосовавших и 53,84 % от общего количества голосов; «против» - 356,60 кв.м, что 3,88 % от числа проголосовавших и 2,33 % от общего количества голосов; «воздержалось» - 608,40 кв.м, что 6,62 % от числа проголосовавших и 3,98 % от общего количества голосов.

По вопросу 8 повестки дня «за» проголосовало 7 862,16 кв.м, что 85,5 % от числа проголосовавших и 51,42 % от общего количества голосов; «против» - 447,20 кв.м, что 4,86 % от числа проголосовавших и 2,93 % от общего количества голосов; «воздержалось» - 886,30 кв.м, что 9,64 % от числа проголосовавших и 5,8 % от общего количества голосов.

По вопросу 9 повестки дня «за» проголосовало 8 507,96 кв.м, что 92,52 % от числа проголосовавших и 55,65 % от общего количества голосов; «против» - 266,80 кв.м, что 2,9 % от числа проголосовавших и 1,75 % от общего количества голосов; «воздержалось» - 420,90 кв.м, что 4,58 % от числа проголосовавших и 2,75 % от общего количества голосов.

По вопросу 10 повестки дня «за» проголосовало 8 490,06 кв.м, что 92,33 % от числа проголосовавших и 55,53 % от общего количества голосов; «против» - 237,40 кв.м, что 2,58 % от числа проголосовавших и 1,55 % от общего количества голосов; «воздержалось» - 486,20 кв.м, что 5,09 % от числа проголосовавших и 3,06 % от общего количества голосов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на собрании отсутствовал кворум, при принятии решений, в том числе ФИО11, собственником АДРЕС нотариальном порядке оформлено заявление о том, что она в собрании участия не принимала, бланк решения не подписывала (т. 2 л.д. 17); в бланке голосования по АДРЕС принят голос ФИО12, при этом с февраля 2022 года собственником указанной квартиры являлся ФИО13 (т. 2 л.д. 73-76); в бланке голосования по АДРЕС голос ФИО21 учтен за пределами дат проведения собрания, ДД.ММ.ГГГГ; в бланке голосования по АДРЕС отсутствует подпись собственника; в бланке голосования по АДРЕС качестве собственника указана ФИО14, а согласно реестру собственников – собственником указанной квартиры является ГорФИО14; в бланке голосования по АДРЕС отсутствует дата решения собственника; в бланке голосования по АДРЕС голос ФИО18 учтен за пределами дат проведения собрания, ДД.ММ.ГГГГ; бланки голосования по квартирам 284, 235, 233, 172, 116, 53, 25, 11 представлены в копиях; бланки голосования по квартирам 41, 66, 77, 110, 174, 201, 209, 235 (собственники ФИО15, ФИО16), 236, 257, 276 не содержат варианта голосования собственников.

Изучив указанные доводы, суд приходит к следующим выводам.

Довод истца, относительно бланков голосования, которые по его мнению, представлены в копия, суд находит несостоятельными, поскольку из оригинала материалов общего собрания собственников, представленных ГУ МО «ГЖИ МО» следует, что указанные истцом бланки представлены в оригинале, содержат подписи собственников выполненные ручкой с черными и синими чернилами.

Довод истца, относительно бланков голосования, которые по его мнению, не содержат варианта голосования, суд так же находит несостоятельными, поскольку в указанных бланках, кроме 209, собственниками обведены, соответственно «за», «против», «воздержался», что свидетельствует о явном выражении воли, то обстоятельство, что собственниками не проставлены отметки в отведенных для этого графах, основанием для не учета голоса не является.

Относительно бланка голосования по АДРЕС, суд учитывает, что голос собственника ФИО17 был учтен в электронном виде в системе ЕАИС ЖКХ (т. 2 л.д. 171-172). То обстоятельство, что бумажный бланк голосования не содержит решения собственника, основанием для не учета голоса не является, поскольку бумажный носитель не является основным, при проведении электронного голосования.

Бланк голосования по АДРЕС, собственник ФИО18, в бумажном виде содержит дату голосования ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период проведения собрания, в электронном виде в системе ЕАИС ЖКХ голос собственника учтен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179-180).

Бланк голосования по АДРЕС, собственник ФИО19, действительно не содержит даты заполнения, вместе с тем, голос собственника был учтен в электронном виде в системе ЕАИС ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 169-170).

Относительно бланка голосования по АДРЕС, в качестве проголосовавшего собственника указана ФИО14, вместе с тем согласно реестру собственником квартиры является ФИО9. Согласно свидетельству о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ ГорФИО14 вступила в брак с ФИО20, ей присвоена фамилия ФИО24 (т. 2 л.д. 166).

Согласно бланку голосования по АДРЕС принят голос ФИО12, однако собственником указанной квартиры на момент голосования являлся ФИО13 Вместе с тем, голос собственника был учтен в электронном виде в системе ЕАИС ЖКХ, дата документа о праве собственности указана ДД.ММ.ГГГГ на основании документа, свидетельствующего о голосовании действующим собственником помещения.

Бланк голосования по АДРЕС, собственник ФИО21, в бумажном виде содержит дату голосования ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период проведения собрания, в электронном виде голос учтен ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 156-157).

Бланк голосования по АДРЕС, собственник ФИО22, не содержит подписи голосовавшего, между тем голос собственника был учтен в электронном виде в системе ЕАИС ЖКХ, в связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствие подписи на бумажном носителем в бланке голосования, не свидетельствует о нарушении воли голосовавшего.

Суд находит доводы истца в части оспаривания бланка голосования собственника АДРЕС, ФИО23 заслуживающими внимания, и исключает указанный бланк.

Таким образом, при подсчете кворума из 191 выданных бланка голосования не подлежит учету 1 выданный бланк № (ФИО25) с долей голоса 48,5. Согласно бланку голосования голос ФИО23 учтен как «за» по всем вопросам повестки дня.

Таким образом, число проголосовавших собственников и база для расчета кворума уменьшаются до 190 человек и 9 147,16 кв.м жилых и не жилых помещений, что составляет 59,83 % - кворум имеется.

По вопросам повестки дня, без учета голоса ФИО23, результаты голосования следующие:

по вопросу 1 повестки дня «за» проголосовало 7 882,36 кв.м, что составляет 86,18 % от числа проголосовавших и 51,56 % от общего количества голосов;

по вопросу 2 повестки дня «за» проголосовало 7 917,46 кв.м, что составляет 86,56 % от числа проголосовавших и 51,79 % от общего количества голосов;

по вопросу 3 повестки дня «за» проголосовало 8 256,46 кв.м, что составляет 90,27 % от числа проголосовавших и 54,01 % от общего количества голосов;

по вопросу 4 повестки дня «за» проголосовало 7 780,56 кв.м, что составляет 85,14 % от числа проголосовавших и 50,90 % от общего количества голосов;

по вопросу 5 повестки дня «за» проголосовало 7 869,06 кв.м, что составляет 86,03 % от числа проголосовавших и 51,47 % от общего количества голосов;

по вопросу 6 повестки дня «за» проголосовало 8 028,46 кв.м, что составляет 87,77 % от числа проголосовавших и 52,52 % от общего количества голосов;

по вопросу 7 повестки дня «за» проголосовало 8 182,16 кв.м, что составляет 89,45 % от числа проголосовавших и 53,52 % от общего количества голосов;

по вопросу 8 повестки дня «за» проголосовало 7 813,66 кв.м, что составляет 85,43 % от числа проголосовавших и 51,11 % от общего количества голосов;

по вопросу 9 повестки дня «за» проголосовало 8 507,96 кв.м, что составляет 92,49 % от числа проголосовавших и 55,34 % от общего количества голосов;

по вопросу 10 повестки дня «за» проголосовало 8 490,06 кв.м, что составляет 92,29 % от числа проголосовавших и 55,22 % от общего количества голосов.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что кворум для принятия решения по каждому вопросу имелся.

Относительно доводов истца о том, что в повестка для была сформирована инициатором таким образом, что собственники были лишены возможности высказать свое решение по каждому пункту, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 16 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" текст основной части содержательной части протокола общего собрания состоит из отдельных разделов, каждый из которых содержит отдельный вопрос повестки дня. При этом в повестке дня общего собрания указывается вопрос или вопросы, являющиеся предметом рассмотрения на общем собрании в соответствии с уведомлением о проведении общего собрания. Если вопросов несколько, они нумеруются и располагаются в порядке обсуждения.

Согласно п. 17 указанного Приказа формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования. В случае, если формулировка вопроса повестки дня общего собрания установлена законодательством Российской Федерации, в протоколе общего собрания указывается соответствующая формулировка. Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов с формулировками "Разное", "Другие вопросы" или иными аналогичными по смысловому содержанию формулировками, а также объединение в одной формулировке разных по смысловому содержанию вопросов. В случае, если вопрос повестки дня общего собрания касается рассмотрения общим собранием какого-либо документа и принятия решения относительно него, формулировка такого вопроса должна содержать полное название и реквизиты данного документа.

Учитывая изложенное, суд оснований для удовлетворения заявленных истцом требования, по указанным доводам не усматривает. Формирование повестки дня из группы по нескольких вопросов требованиями действующего законодательства не запрещено. При этом вопросы повестки дня объединены общим смыслом.

Ссылки истца на положения п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ суд находит несостоятельными, Товарищество создано членами одного дома, решение о его создании, в соответствии с требованиями Жилищного Кодекса принято более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (т. 2 л.д. 181-188).

Вопреки доводам истца, в соответствии с положениями ч. 1.1. ст. 136 ЖК РФ протокол оспариваемого истцом общего собрания, подписан всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

С учетом вышеизложенного, собранных доказательств по делу, по смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании недействительным решения общего собрания удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 о признании недействительными пункт 1, пункт 2, пункт 3, пункт 4, пункт 5, пункт 6, пункт 7, пункт 8 решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС период с 8.04.2022 по 17.04.2022, оформленных протоколом № 2Э/2022 от 17.04.2022 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья