Дело № 2-4354/2022

УИД 91MS0099-01-2022-001082-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 29 ноября 2022 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Безверхове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» (далее – ФГБУ ФНКЦ ФМБА России) обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 39 599,10 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что с 30 декабря 2019 г. по 26 октября 2020 г. ответчик работал в филиале ФГБУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму в должности заведующего отделением – врача по рентгенэндоваскулярным диагностике и лечению стационара. За период работы ответчику была выплачена надбавка за квалификационную категорию в размере 20% от должностного оклада в сумме 39 599,10 рублей. Вместе с тем согласно письму Департамента здравоохранения города Москвы от 2 июня 2022 г. № 91-15-41017/22/1 аттестационной комиссией Департамента здравоохранения города Москвы удостоверение № 8651 о присвоении ответчику первой квалификационной категории по специальности не выдавалось, так как он не проходил процедуру аттестации в 2016-2020 гг. Таким образом, в связи с недобросовестным поведением ответчика ему необоснованно была выплачена сумма надбавки в указанном размере.

Определением мирового судьи судебного участка № 99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 7 сентября 2022 г. гражданское дело по указанному иску передано по подсудности в Ялтинский городской суд Республики Крым.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 30 декабря 2019 г. № 22-ЛС ФИО1 принят на работу в филиал ФГБУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму на должность заведующего отделением - врача по рентгенэндоваскулярным диагностике и лечению стационара, уволен с занимаемой должности 6 ноября 2020 г. на основании приказа от 26 октября 2020 г. № 3769-ЛС.

На момент принятия на работу ФИО1 был установлен должностной оклад в размере 23 901 рубль, а также надбавка за категорию в размере 20 %. Данная надбавка установлена в связи с представлением ФИО1 работодателю сведений о присвоении первой квалификационной категории по рентгенэндоваскулярным диагностике и лечению, подтвердив соответствующим удостоверением № 8651 о прохождении аттестации в центральной аттестационной комиссии при Департаменте здравоохранения города Москвы.

Вместе с тем, по информации Департамента здравоохранения города Москвы, поступившей по запросу филиал ФГБУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму, удостоверение № 8651, подтверждающее прохождение аттестации в центральной аттестационной комиссии при Департаменте здравоохранения города Москвы и присвоение первой квалификационной категории по специальности рентгенэндоваскулярные диагностики и лечению, ФИО1 не выдавались, процедуру аттестации в 2016-2020 гг. он не проходил.

По информации бухгалтерии филиала ФГБУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму разница между доходом, полученным ФИО1 (с учетом первой квалификационной категории) и доходом без данной категории составила 39 599,10 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Как следует из подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности получателя и счетной ошибки.

Таким образом, денежные средства, полученные в качестве заработной платы или приравненных к ним платежам, могут быть взысканы как неосновательное обогащение, только если их выплата явилась результатом недобросовестности со стороны получателя и (или) счетной ошибки.

В связи с изложенным, по данному делу юридически значимым является установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны ответчика недобросовестность в получении спорных сумм и (или) была ли допущена счетная ошибка. При этом следует учитывать, что бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

Из заявления от 12 июля 2022 г., написанного работодателю собственноручно ФИО1, следует, что он за время работы в филиале ФГБУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму неправомерно получил надбавку за квалификационную категорию в общем размере 39 599,10 рублей, обязуется возместить причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах судом установлен факт необоснованного получения ответчиком денежных средств в размере 39 599,10 рублей.

Данные обстоятельства в их совокупности указывают на наличие у ответчика в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанности возвратить истцу денежные средства в указанном размере как неосновательное обогащение.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с удовлетворением иска в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 386,77 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

иск Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» сумму неосновательного обогащения в размере 39 599,10 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 386,77 рублей, всего 40 985,87 рублей.

Ответчик вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также подать в Верховный Суд Республики Крым апелляционную жалобу через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Корпачева