Дело №а-2040/2023 (2а-8634/2022)

УИД: 54RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Ондар А.Х.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2, начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

установил :

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившиеся в принятии постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.12.2022г. по исполнительному производству №-ИП от 24.11.2022г.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 06.12.2022г. ему стало известно о том, что судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительному производство №-ИП. 12.12.2022г. мировым судьей 1-го судебного участка Железнодорожного раойна <адрес> было вынесено определение по делу №а-2159/2021-2-1 об отмене судебного приказа №а-2159/2021-2-1 от 20.09.2021г. На личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2 13.12.2022г. ФИО1 информировал об отмене судебного приказа и просил прекратить исполнительное производство. Однако, 16.12.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было внесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого впоследствии были списаны денежные средства: со счета в Банк ВТБ (ПАО) в размере 3 766,18 руб., со счета в «Модель банк» в размере 3 766,18 руб. Поскольку исполнительное производство подлежало прекращению, административный истец полагает о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившиеся в принятии постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.12.2022г. по исполнительному производству №-ИП.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчика и их представители не явились, а также представитель заинтересованного лица не явились, извещены надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направили.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положения ст. 218 КАС РФ, реализуя конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права обжалования решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46 Конституции Российской Федерации), предоставляет гражданину, организации, иным лицам могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ, по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел в силу п.п. 8, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Сроки обращения в суд с административным заявлением по данной категории административных дел установлены ст. 219 КАС РФ и соблюдены административным истцом при обращении с указанным административным исковым заявлением.

Правовое регулирование в области принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляется положениями Федерального закона Российской Федерации от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 24.11.2022г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> №а-2159/2021-2-1 от 20.09.2021г., в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в размере 3 766,18 руб. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

16.12.2022г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Представленными в материалы дела документами, что на основании указанного постановления со счетов ФИО1 16.12.2022г. были списаны денежные средства: со счета в Банк ВТБ (ПАО) в размере 3 766,18 руб., со счета в «Модель банк» в размере 3 766,18 руб.

На основании определения мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от 12.12.2022г. судебный приказ №а-2159/2021-2-1 от 20.09.2021г. был отменен по возражениям должника.

Копия указанного определения была подана ФИО1 в Отделение судебных приставов по <адрес> 13.12.2022г. и получена последним 13.12.2022г.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм, исполнительное производство №-ИП от 24.11.2022г. подлежало прекращению, а, следовательно, правовых оснований к принятию обжалуемого постановления у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось, что, в свою очередь, свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, принявшей обжалуемое постановление, и, соответственно, нарушении прав административного истца, как должника по исполнительному производству.

Факт незаконности действий административными ответчиками не оспаривался.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, оценивая по правилам статьи 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившиеся в принятии постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.12.2022г. по исполнительному производству №-ИП от 24.11.2022г.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.