Дело № 2а-332/2022

УИД: 32RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 09 августа 2022 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Рубис Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по , старшему судебному приставу-исполнителю Погарского отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по , судебному приставу-исполнителю Погарского отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов-исполнителей, отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ :

Представитель ООО «СААБ» ФИО16, действуя по доверенности, обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 28.04.2022г. судебным приставом-исполнителем Погарского РОСП ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 18.02.2022г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 26.05.2020г., выданного судебным участком мирового судьи № Погарского о взыскании задолженности в размере 27257,33 руб с должника ФИО17 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Указанная выше информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Согласно Банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца мотивирует требования тем, что при вынесении 28.04.2022г. постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ФИО1 была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства.

Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не поступил.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, представитель административного истца полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Начальник Погарского РОСП в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» должен был по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторных, мер принудительного исполнения.

В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «СААБ» с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «СААБ» не поступили.

Представитель административного ответчика также ссылается на то, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

На основании изложенного, представитель административного истца просит суд:

1. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Погарского РОСП ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

2. В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Погарского РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

3. В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Погарского РОСП совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе, меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

4. В случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать Управление ФССП России по организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился. В заявлении на имя суда представитель ООО «СААБ» ФИО16, действуя по доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по , старший судебный пристав-исполнитель Погарского РОСП, судебный пристав-исполнитель Погарского РОСП ФИО1, заинтересованное лицо (должник) ФИО17 в судебное заседание не явились. В заявлении на имя суда судебным приставом-исполнителем Погарского РОСП ФИО1 заявлено ходатайство об отложении слушания дела.

Протокольным определением ходатайство об отложении слушания дела оставлено без удовлетворения.

Суд в соответствии со статьями 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Погарского судебного района ФИО10 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО17, зарегистрированной по адресу: , в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26755,33 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 502 руб, всего взыскать 27257,33 руб.

Представитель ООО «СААБ» по доверенности ФИО11 30.12.2021г. представил в адрес Погарского РОСП заявление о принятии исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению, указанный исполнительный документ ходатайство о направлении запросов, ходатайство о вынесении ограничения на выезд и доверенность.

В заявлении представитель ООО «СААБ» просил ответ на заявление с указанием даты направления и полученного на него ответа направить на указанную им электронную почту с последующим досылом по юридическому адресу.

Судебным приставом-исполнителем Погарского РОСП ФИО1 запрос суда представлены прошитые, но не пронумерованные должным образом материалы исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма взыскания: 27257,33 руб, должник ФИО17, взыскатель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Начало (поступило) 15.02.2022г. Возбуждено 18.02.2022г. Окончено: п. 3 ч. 1 ст. 46. Отметка о проверке начальником отдела – старшим судебным приставом: ФИО2 05.05.2022г.

В представленных материалах отсутствует постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО17

Напротив, в материалы подшито постановление судебного пристава-исполнителя Погарского РОСП ФИО3 от 22.12.2021г., предмет исполнения: алименты на содержание детей в отношении в отношении должника ФИО13 в пользу взыскателя ФИО14

По запросу суда, в дело отдельно представлено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО17

Обмен информацией между ФССП России, регистрирующими, правоустанавливающими и др. органами и организациями осуществляется посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном соответствующими соглашениями о взаимодействии.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия, а именно: с целью установления имущественного положения должника, на которое может быть обращено взыскание, в порядке межведомственного информационного взаимодействия направлены запросы в кредитные учреждения и правоустанавливающие организации. Соответствующие сведения отражены в автоматизированной информационной системе ФССП России (ПК АИС ФССП).

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункты 1 и 2 части 3 статьи 68 указанного Закона).

Права и обязанности сторон исполнительного производства урегулированы нормами ст. 50 Закона об исполнительном производстве.

Так, согласно п.1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Стороны исполнительного производства, несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 50 Закона).

В заявлении в Погарский РОСП представитель ООО «СААБ» просил ответ на заявление с указанием даты направления и полученного на него ответа направить на указанную им электронную почту с последующим досылом по юридическому адресу.

Данное ходатайство не было удовлетворено, документов о направлении в адрес взыскателя каких-либо сведений суду не представлено.

Согласно адресной справке, представленной в дело по запросу суда, ФИО17 зарегистрирована по адресу: .

28.04.2022г. судебным приставом-исполнителем Погарского РОСП ФИО1 составлен Акт совершения исполнительных действий (Погар), из которого следует, что в присутствии понятых осуществила выход на территорию, результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено.

Также 28.04.2022г. в присутствии понятых (как указано) составлен Акт о невозможности взыскания (Погар). Установлено, что должник не установлен, имущество, подлежащее взысканию, не установлено.

Между тем, в Актах отсутствует указание на начало и окончание действий, отсутствуют фамилии росписи понятых; неясно по какому адресу был осуществлен выход на место: в пгт Погар либо .

28.04.2022г. судебным приставом-исполнителем Погарского РОСП ФИО1 составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт 29.04.2022г. утвержден начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО2

28.04.2022г. судебным приставом-исполнителем Погарского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Сведения о направлении постановления об окончании исполнительного производства, равно как и исполнительного листа, в адрес взыскателя – ООО «СААБ» в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 указанного Постановления, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В настоящем случае, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не был принят полный комплекс мер по выявлению имущества должника.

Таким образом, представленными документами подтверждается, что вынесенное постановление нельзя признать законным, при этом, права административного истца вынесенным постановлением нарушены, поскольку он, как взыскатель по исполнительному производству, лишен права на своевременное взыскание с должника задолженности.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано представителем административного истца, информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

В суд с административным иском взыскатель (ООО «СААБ») обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем.

Таким образом, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Сведения об утрате исполнительного документа в отношении должника ФИО17 суду не представлены, как не представлены и сведения об его месте нахождения.

В связи с чем, требования административного истца в части обязать Управление ФССП России по организовать работу по восстановлению исполнительного документа, по мнению суда, заявлены преждевременно, а потому подлежат отклонению.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 179, 180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ :

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по , старшему судебному приставу-исполнителю Погарского отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по , судебному приставу-исполнителю Погарского отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов-исполнителей, отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Погарского отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Погарского отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по отменить постановление судебного пристава-исполнителя Погарского отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Погарского РОСП совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе, меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О.Хромин

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ