Дело № 2а-2065/2023
36RS0005-01-2023-001765-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2023 года г.Воронеж
Советский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М.,
при секретаре Дробышевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО ФИО2, УФССП России по ВО, Советскому РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО ФИО3 о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО2, ссылаясь на то, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО ФИО2 находилось исполнительное производство №1905/22/36054-ИП от 19.01.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС087953548 от 15.03.2019, выданного мировым судьей судебного участка №7 в Советском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО4, 02.06.1984, в пользу истца денежных средств в сумме 10000 руб. По состоянию на 17.04.2023 требования судебного акта в полном объеме не исполнены. 25.10.2022 СПИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю, о чем истцу стало известно 17.04.2023 в процессе мониторинга официального сайта УФССП России по ВО. Однако, в период с 25.10.2022 по 17.04.2023 СПИ ФИО2 не приняты меры по направлению в адрес истца исполнительного листа от 15.03.2019 № ВС087953548 с соответствующей отметкой и постановления об окончании исполнительного производства. Истец считает, что данный факт нарушил его права как взыскателя, в частности право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, обжалованию в порядке подчиненности постановления об окончании соответствующего исполнительного производства. В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие СПИ Советского РОСП УФССП России по ВО ФИО2, выраженное в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа - исполнительного листа от 15.03.2019 № ВС087953548 (с соответствующей отметкой) и постановления об окончании исполнительного производства №1905/22/36054-ИП; обязать должностных лиц Советского РОСП принять меры, направленные на устранение нарушений действующего законодательства.
Затем судом в качестве административных ответчиков были привлечены Советский РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО, начальник отделения - старший судебный пристав Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО ФИО3.
В судебное заседание не явились стороны, заинтересованное лицо, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Исходя из ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, который дважды не явился в судебное заседание, не сообщив о причинах неявки и не представил доказательств уважительности причин неявки, в связи с чем, причины неявки не являются уважительными, рассмотрение дела в его отсутствие не повлечёт нарушения прав истца и иных третьих лиц.
Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа № ВС087953548 от 15.03.2019 возбуждено исполнительное производство №1905/22/36054-ИП в отношении ФИО4 25.10.2022 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Воронежа ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Данное постановление было направлено административному истцу 09.03.2023 г. по адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждается почтовым реестром и трек-номером 39492380410081(л.д.21-30,40-42).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.3 ч.1. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. В соответствии с пп.3 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии с ч.6. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Предметом спорных правоотношений является бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении предусмотренной законом обязанности направления копии постановления и исполнительного листа в адрес взыскателя, однако, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю направлен, но при этом административным истцом постановление не обжаловано и административный ответчик не ссылается на недостаточность совершенных исполнительных действий и на отсутствие положительного результата для взыскателя.
Согласно приведенному законодательству, необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является установление таких нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые влекут реальное нарушение прав сторон исполнительного производства.
Судом установлено, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Г.Воронежа ФИО2 копия постановления об окончании исполнительного производства была получена административным истцом с нарушением установленного законом срока, но задолго до подачи иска, при этом данное обстоятельство не повлекло нарушения его прав.
Административный истец не приводит достаточных доводов и доказательств нарушения его прав неполучением указанного постановления в установленный законом срок.
Довод административного истца о том, что неполучение указанного постановления нарушило его право на своевременное обжалование, на повторное предъявление исполнительного листа, суд находит необоснованным, так как исполнительный лист был возвращен административному истцу 09.03.2023, что подтверждено реестром почтовых отправлений, с настоящим административным иском он обратился в суд 25.04.2023 (л.д.12), то есть на момент предъявления настоящего иска в суд, административный истец знал, что исполнительное производство окончено и вынесено соответствующие постановление. Соответственно административный истец имел возможность обжаловать данное постановление и предъявить исполнительный лист, но им это не было сделано. Также суд учитывает, что сведений об обжаловании постановления об окончании исполнительного производства, предъявления исполнительного листа на настоящий момент также не представлено.
Как следует из материалов дела, в соответствии с пп.3 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местоположения должника или его имущества.
Суд приходит к выводу, что само по себе направление копии постановления об окончании исполнительного производства с нарушение установленного законом срока, не повлекло нарушения прав и законных интересов ФИО1, каких-либо негативных последствий для заявителя не наступило, и не является безусловным основанием для признания действий административного ответчика незаконным.
Согласно ч.3,7 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Исходя из вышеуказанной нормы, суд считает, что административным истцом пропущен 10-дневный срок обращения в суд, так как ему стало известно о нарушенном праве 9.03.2023 при получении документов, с административным иском он обратился в суд 25.04.2023 (л.д.12).С заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу иска истец не обращался.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО ФИО2, УФССП России по ВО, Советскому РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО ФИО3 о признании незаконным бездействия СПИ Советского РОСП УФССП России по ВО ФИО2, выраженного в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа - исполнительного листа от 15.03.2019 № ВС087953548 и постановления об окончании исполнительного производства №1905/22/36054-ИП и обязании должностных лиц Советского РОСП принять меры, направленные на устранение нарушений действующего законодательства, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2023.
Судья Бородовицына Е.М.