Решение по делу № 2А-4396/2023 от 02.11.2023 | Серпуховский городской суд (Московская область)

Дело №2а-4396/2023

УИД 50RS0044-01-2023-005923-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г.Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И,

при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области о признании задолженности безнадежной к взысканию,

установил :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и просит, с учетом уточнения, признать Межрайонную ИФНС России №11 по Московской области утратившей возможность взыскания недоимки: по пеням по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты 13.07.2009 в сумме 13807 рублей 53 копейки, образовавшуюся по решению налогового органа от 13.07.2009 №103/13, в связи с истечением установленного срока взыскания, и обязанность по их уплате прекращенной; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что согласно сообщению Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области, по состоянию на 23.08.2023 за ФИО1 числится задолженность по пеням по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты 13.07.2009 в сумме 13807 рублей 53 копейки, начисленной по решению налогового органа от 13.09.2009 №103/13. Указанное решение административному истцу не направилось. С 2009 года по август 2023 года налогового требования об уплате образовавшейся задолженности от налогового органа истцом получено не было, административным ответчиком попытки принудительного взыскания задолженности не предпринимались, сроки, в течение которых налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности, пропущены, возможность ко взысканию спорной суммы задолженности утрачена.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивала (л.д.17).

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных административных требований, указав, что ФИО1, как налогоплательщику, были начислены пени по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты 13.07.2009 в сумме 13807 рублей на основании решения налогового органа от 13.07.2009 №103/13. В связи с истечением срока хранения документа, представить указанное решение не представляется возможным. В связи с неуплатой задолженности было вынесено и направлено в адрес должника требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от 15.01.2010 №92. По настоящее время обязанность по уплате пени не исполнена. Меры принудительного взыскания задолженности с налогоплательщика налоговым органом в судебном порядке не применялись. По состоянию на 19.10.2023 на ЕНС налогоплательщика числится отрицательное сальдо по пени в сумме 13803 рубля 53 копейки.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Оценив в совокупности представленные сторонами письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Из материалов дела следует, что 15.01.2010 в адрес налогоплательщика выставлено требование № 92 об уплате подоходного налога по сроку уплаты 13.07.2009 в сумме 13807 рублей.

Исходя из выписки из КРсБ налогоплательщика усматривается и сообщения МНФНС России № 11 по Московской области от 23.08.2023 следует, что по состоянию на 23.08.2023 за ФИО1 числится задолженность в сумме 13803 рубля 53 копейки - «по виду обязательства пеня», начисленная по результатам проведенной документальной налоговой проверки (решение налогового органа от 13.09.2009 №103/13).

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу статей 69, 70, 46 Налогового кодекса Российской Федерации является первым этапом процедуры принудительного взыскания налоговым органом недоимки.

Мер, установленных налоговым законодательством по взысканию в принудительном порядке задолженности, в том числе и путем обращения с заявлением о вынесении судебного приказа в установленный законом срок, налоговый орган не принимал, поскольку обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, Межрайонная ИФНС России N 11 по Московской области в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 причитающейся к уплате суммы недоимки по пеням не обращалась.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что налоговым органом не исполнены все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации действия по взысканию в принудительном порядке задолженности.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ).

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм, в связи с чем, записи из лицевого счета налогоплательщика по их уплате подлежат исключению.

Указанные выше суммы задолженности подлежат признанию налоговым органом безнадежными к взысканию и списанию в порядке, установленном Порядком списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержденном Приказом ФНС России от 30.11.2022 N ЕД-7-8/1131@ "Об утверждении Порядка списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию".

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Налоговый орган в установленные статьями 46, 48 НК РФ сроки не предпринимал никаких мер по взысканию с ФИО1 недоимки по пеням по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты 13.07.2009 в сумме 13803 рублей 53 копейки, образовавшуюся по решению налогового органа от 13.07.2009 №103/13, следовательно, отраженная в лицевом счете налогоплательщика недоимка является безнадежной к взысканию.

На основании изложенного, суд считает, что указанная задолженность в соответствии со ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежна ко взысканию и подлежит списанию, а обязанность по ее уплате прекращенной.

Рассматривая требования административного истца о взыскании государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Согласно п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Таким образом, во взыскании расходов по оплате государственной пошлины надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать Межрайонную ИФНС России №11 по Московской области утратившей возможность взыскания с ФИО1 (ИНН <номер>) недоимки по:

- пени по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты 13.07.2009 в сумме 13 803 рублей 53 копейки, образовавшуюся по решению налогового органа от 13.07.2009 №103/13, в связи с истечением установленного срока их взыскания, и обязанность по их уплате прекращенной.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области судебных расходов в сумме 300 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.И. Астахова

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2023