Дело № 1-149/2023
УИД 44RS0003-01-2023-001312-60
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ. г. Шарья
Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабкиной Е.А.,
с участием: государственного обвинителя помощника Шарьинского межрайонного прокурора Теплякова Д.В., защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение №000 и ордер №000 (по назначению), подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________, зарегистрированного по адресу: _________, проживающего по адресу: _________, _________, гражданина Российской Федерации, образование основное общее (9 классов), не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО2 12 августа 2023 года в период с 06:00 до 07:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № 12 по ул. Чапаева г. Шарья Костромской области, из коростных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, словесно высказал К.Н.А. незаконное требование о передаче денежных средств, которое К.Н.А. выполнить отказался. В продолжение своего преступного умысла ФИО2 с целью подавления у К.Н.А. воли и решимости к сопротивлению, нанес два удара руками в область головы, от которых последний испытал физическую боль. В силу сложившихся обстоятельств, учитывая агрессивное поведение ФИО2, незаконно требующего передачи денежных средств и применившего физическую силу, опасаясь продолжения применения насилия, сломив волю к сопротивлению, К.Н.А. передал ФИО2 принадлежащие ему денежные средства в размере 350 руб., после чего попытался убежать от ФИО2, упал на землю. В результате противоправных действий ФИО2 К.Н.А. были причинены телесные повреждения - ссадина в области волосистой части головы, ссадина в области левого плеча, которые не являются опасными для жизни, не влекут за собой кратковременное расстройства здоровья и по этому их нельзя расценивать как вред здоровью. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив К.Н.А. физический вред и имущественный ущерб в размере 350 руб.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья у К.Н.А. признал полностью. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого следует, что 12 августа 2023 года ночью он совместно с О.А.Р. и несовершеннолетним Ш.И. находились в баре «Ветерок» на ул. Чапаева г. Шарьи, где познакомились с мужчиной по имени К.Н.А. (К.Н.А.), который приобретал им алкоголь. Перед закрытием бара К.Н.А. уснул за столом, О.А.Р. разбудил его, они все вместе пошли в магазин-кафе «Флагман» на ул. Октябрьскую приобрести еще пива. У магазина К.Н.А. по просьбе ФИО2 дал ему 1 000 руб., по просьбе О.А.Р. дал 500 руб. К.Н.А. в магазине купил четыре бутылки пива, сигареты, угостил их пивом. К.Н.А. сообщил, что оставил в баре «Ветерок» свой телефон, они все вместе пошли в сторону бара. По дороге у ФИО2 возник умысел завладеть денежными средствами К.Н.А. путем применения физической силы, если он откажется их отдать добровольно. Он разговаривая на «цыганском языке» сообщил о своем плане О.А.Р. и Ш.И.. В районе сгоревшего дома на ул. Чапаева ФИО2 с К.Н.А. остановились, ФИО2 подождал, пока пройдут прохожие, после чего руками несколько раз ударил К.Н.А. в район туловища и головы, требовал отдать ему оставшиеся у К.Н.А. деньги. К.Н.А. достал из кармана денежные средства в сумме 350 руб. бумажными купюрами номиналами 200, 100 и 50 руб., отдал их ФИО2, попросил его не бить, резко сорвался с места и побежал. ФИО2 догнал К.Н.А., подставил подножку, К.Н.А. упал, ФИО2 удерживал его за футболку, которая порвалась, потом К.Н.А. вырвался и убежал. О.А.Р. и Ш.И. испугались, убежали в сторону школы. ФИО2 догнал их, они сели на лавочку в сквере, ФИО2 рассказал, что забрал у К.Н.А. деньги. Увидев патрульную машину «ДПС» они пошли в сторону вокзала, где их задержали и доставили в отдел полиции. Вину в совершении преступления ФИО2 признает полностью, похищенные деньги в размере 350 руб. он добровольно выдал сотрудникам полиции. (л.д. 39-43)
Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО4 при проверке показаний на месте 02 сентября 2023 года следует, что ФИО4 указал место совершения преступления – у забора дома №12 по ул. Чапаева г. Шарья, где он нанес удары К.Н.А. с целью хищения денежных средств, после чего К.Н.А. передал ему денежные средства и побежал от него. ФИО4 указал место у насыпи песка, где он догнал К.Н.А., подставил ему подножку и порвал футболку, когда держал его, после чего отпустил и убежал в сторону МБОУ СОШ № 21 г. Шарья. (л.д. 47-52)
Правильность оглашенных показаний ФИО4 подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснил, что в момент нанесения К.Н.А. ударов по голове ФИО2 рассек кожу руки на кулаке, от чего выделялась кровь, медицинское освидетельствование ФИО2 не проводилось.
Кроме полного признания ФИО2 своей вины, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления полностью установлена, подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Заявлением К.Н.А. от 12 августа 2023 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо цыганской национальности, которое 12 августа 2023 года около 06:30 около <...> открытым доступом с применением насилия завладело его денежными средствами. (л.д. 3)
Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего К.Н.А., из которых следует, что 11 августа 2023 года в вечернее и ночное время от отдыхал в баре «Ветерок» на ул. Чапаева г. Шарьи, употреблял спиртные напитки, в том числе с тремя лицами цыганской национальности, которых звали ФИО2, О.А.Р. и Ш.И., которые выпивали за его счет. Около 06 часов его разбудили, и они все вместе пошли в закусочную «Флагман». Рядом с закусочной К.Н.А. по просьбе ФИО2 и О.А.Р. добровольно дал им денег, зашел в закусочную, купил сигарет и пива, сдачу от покупки 350 руб. убрал в правый карман брюк, передал пиво цыганам и пошел в сторону ул. Чапаева. Указанные лица шли позади него, что-то обсуждали на цыганском языке. Около дома № 12 по ул. Чапаева ФИО2 предложил К.Н.А. остановиться и покурить, они закурили, мимо них прошли мужчина и девушка. Когда на улице никого не стало ФИО2 сказал: «Выворачивай карманы», К.Н.А. был в недоумении, не воспринял фразу всерьез, ФИО2 нанес ему несколько ударов в область головы и район туловища, во время нанесения ударов требовал деньги. Ш.И. и О.А.Р. убежали. От нанесенных ударов К.Н.А. испытал физическую боль, устоял на ногах, так как был напуган, достал из кармана брюк три купюры достоинством 200, 100 и 50 рублей, передал их ФИО2. Деньги отдал под физическим давлением, так как опасался за свою жизнь и здоровье. После этого К.Н.А. побежал в сторону полиции, стал кричать и свистеть, чтобы привлечь внимание. ФИО2 побежал за ним, хватался за футболку, порвал ее, от чего К.Н.А. упал. Крики К.Н.А. услышали сотрудники ДПС, которые сказали бежать в административное здание, а сами поехали в направлении, куда указал К.Н.А.. Через некоторое время сотрудники ДПС доставили в отдел ФИО5 Р.. С-ны на плече и в районе волосистой части головы были получены К.Н.А. в результате его избиения ФИО2 и от падения, когда он пытался от него убежать. (л. д. 83-85)
Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля О.А.Р., из которых следует, что 12 августа 2023 года в ночное время он со своими друзьями ФИО6 отдыхали в баре «Ветерок», где познакомились с К.Н.А., который предложил им выпить. Перед закрытием бара К.Н.А. уснул, О.А.Р. разбудил его, они все вместе пошли в кафе «Флагман». Около кафе «Флагман» К.Н.А. достал деньги и начал их пересчитывать, по просьбе ФИО2 К.Н.А. дал ему два раза по 500 руб., по просьбе О.А.Р. дал 500 руб., заходил в кафе, покупал пиво. После этого К.Н.А. вспомнил, что оставил в баре «Ветерок» телефон, они все вместе пошли за ним. Когда шли О.А.Р., ФИО6 разговаривали на цыганском языке, ФИО2 сказал, что хочет отобрать оставшиеся деньги у К.Н.А. силой и предложил О.А.Р., чтобы они постояли на стороже. О.А.Р. слова ФИО2 воспринял как шутку. ФИО2 подошел к К.Н.А., они сравнялись со сгоревшим домом, остановились, стали разговаривать. ФИО2 резко несколько раз ударил К.Н.А., О.А.Р. испугался, вместе с Ш.И. побежал в сторону кафе «Флагман». Через 1-2 минуты к ним прибежал ФИО2, предложил пройти к памятникам на лавочку. Когда они втроем сидели на лавочке, О.А.Р. спросил у ФИО2 о произошедшем, на что последний пояснил, что ударил К.Н.А. и похитил его деньги. Далее их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел. (л.д. 92-95)
Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш.Н.В., из которых следует, что 11 августа 2023 года ее несовершеннолетний сын Ш.И. ушел гулять, ночевать должен был у матери ее мужа. Утром в 07:30 сын позвонил и пояснил, что находится в отделе полиции. Приехав домой, сын рассказал, что ФИО2 под утро 12 августа 2023 года похитил денежные средства у мужчины по имени К.Н.А., при этом ударял его. Сын увидев это испугался и убежал, какого-либо участия в хищении денег не принимал. (л.д. 59-61)
Протоколом осмотра места происшествия от 12 августа 2023 года, согласно которого с участием К.Н.А. осмотрен участок местности, возле <...>. В ходе осмотра с поверхности листьев растения на марлевый тампон изъят смыв вещества бурого цвета. (л.д. 4-7)
Заключением судебно-биологической экспертизы № 175 от 22 сентября 2023 года, согласно которому при исследовании смыва вещества бурого цвета, изъятого с поверхности растения при осмотре места происшествия от 12 августа 2023 года, выявлена кровь человека, которая могла произойти от К.Н.А. и ФИО2 (л.д. 100-102)
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 243 от 05 сентября 2023 года, согласно которой у К.Н.А. имелось: ссадина в области плеча, ссадина в области волосистой части головы. Данные повреждения могли образоваться от действия тупых предметов, каковыми могли являться части тела (руки и ноги) нападавшего, нельзя исключить, что в срок 12 августа 2023 года при указанных в постановлении о назначении судебной медицинской экспертизы обстоятельствах. Так же нельзя исключить того, что вышеуказанные повреждения образовались в результате падения с ударами соответствующими обстоятельствами о твердое покрытие подлежащей плоскости. При образовании вышеуказанных телесных повреждений могло иметь место не менее двух травмирующих воздействий. Вышеуказанные повреждения не являются опасными для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому их нельзя расценивать как вред здоровью. (л.д. 57)
Протоколом осмотра места происшествия от 12 августа 2023 года, согласно которого к кабинете №000 МО МВД России «Шарьинский» ФИО2 добровольно выдал денежные средства три купюры номиналом 200, 100 и 50 рублей, которые он открыто похитил у мужчины по имени К.Н.А.. (л.д. 19-21)
Протоколом осмотра предметов от 19 сентября 2023 года, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 350 рублей, выданные ФИО2 в ходе осмотра места происшествия 12 августа 2023 года: денежная купюра номиналом 200 рублей №000; денежная купюра номиналом 100 рублей №000; денежная купюра номиналом 50 рублей №000. (л.д. 104-106)
Протоколом осмотра предметов от 22 сентября 2023 года, согласно которому осмотрены: вещество в бурого цвета, изъятое путем смыва с поверхности растения на марлевый тампон в ходе осмотра места происшествия от 12 августа 2023 года; образцы крови, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования 16 сентября 2023 года у потерпевшего К.Н.А. и подозреваемого ФИО2
В ходе судебного разбирательства были всесторонне исследованы представленные доказательства, на основании которых установлены объективные обстоятельства совершения ФИО2 указанного в приговоре преступления. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия судом не установлено. Нарушений прав и законных интересов подсудимого, в том числе права на защиту, при производстве предварительного следствия допущено не было. Оснований для признания каких-либо вышеприведенных доказательств недопустимыми доказательствами судом не усматривается.
Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается показаниями подсудимого, который на предварительном следствии дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, способе совершения и применении насилия к потерпевшему, сумме похищенных денег, при проверке показаний на месте указал место, где нанес потерпевшему телесные повреждения с целью завладения его денежными средствами.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего К.Н.А. об обстоятельствах хищения денежных средств и причинения ему ФИО2 телесных повреждений; показаниями свидетеля О.А.Р., который являлся непосредственным очевидцем совершения преступления и видел, как ФИО2 наносил удары К.Н.А., ему было известно о намерениях ФИО2 забрать деньги у К.А.Г. и о том, что ФИО2 похитил денежные средства; показаниями свидетеля Ш.Н.В., которой со слов сына известно, что ФИО2 нанес удары потерпевшему и забрал у него деньги. Обстановка на месте преступления зафиксирована протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в месте нанесения потерпевшему ударов обнаружена и изъята кровь, которая, согласно заключению эксперта может принадлежать К.Н.А. и ФИО2 В ходе проведения осмотра служебного кабинета полиции изъяты выданные ФИО2 денежные средства в размере 350 руб.
Сопоставив приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, признаются судом относящимися к настоящему уголовному делу, объективными, правдиво отражающими фактические обстоятельства совершения преступления, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения и установления вины ФИО2 в совершенном преступлении.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему. Преступление подсудимым совершено умышленно, противоправно, без каких-либо законных оснований, безвозмездно, из корыстных побуждений. ФИО2 совершил грабеж, поскольку подсудимый открыто похитил денежные средства у потерпевшего, при этом осознавал, что К.Н.А. понимает противоправный характер его действий, однако открыто продолжил совершать незаконные действия по изъятию денежных средств.
Квалифицирующий признак преступления – грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается собранными доказательствами, так как ФИО2 после словестных требований передать денежные средства, совершил насильственные действия в отношении потерпевшего. Продолжая требовать передать денежные средства, ФИО2 применил в отношении потерпевшего насилие, нанеся К.Н.А. удары руками и причинив последнему физическую боль. При этом удары ФИО2 наносил именно для достижения своей преступной цели и доведения преступления по завладению денежными средствами К.Н.А. до конца. Заключением судебно-медицинской экспертизы, установлены телесные повреждения у потерпевшего К.Н.А., которые не являются опасными для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому их нельзя расценивать как вред здоровью.
Преступление является оконченным, поскольку подсудимый сломив волю потерпевшего к сопротивлению заставил передать ему денежные средства, путем изъятия перевел имущество из владения собственника в свое фактическое обладание, с места преступления скрылся, имел реальную возможность похищенным пользоваться и распоряжаться.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает.
Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит, состоит под консультативным наблюдением у врача психиатра. (л.д.150)
Согласно заключения комиссии экспертов ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» № 1032 от 21 сентября 2023 года амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, ФИО2 ***** в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. В то же время ***** у ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не являлась и не является выраженной. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания, может участвовать в следственных, процессуальных действиях и в суде. (л.д. 78-79)
Оценивая заключение экспертов, приведенные в нем выводы у суда сомнений в своей обоснованности не вызывают, они достаточно аргументированы, основаны на представленных материалах уголовного дела и на непосредственном исследовании подсудимого. Само поведение ФИО2 также не дает оснований сомневаться в осознании подсудимым фактического характера и общественной опасности своих действий с возможностью руководить ими. У сторон сомнений во вменяемости подсудимого не возникло. Таким образом, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
Назначая подсудимому наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, установленные в судебном заседании конкретные обстоятельств совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи, и на достижение целей наказания.
Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 женат, имеет малолетнего ребенка, как личность по месту жительства органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно, не судим. (л.д. 140-142, 151,152)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает: явку с повинной, которой признает объяснение ФИО2 от 12 августа 2023 года (л.д. 26-27), в котором подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 дал подробные признательные показания, содержащие имеющую для дела информацию по обстоятельствам совершенного преступления, при проверке показаний на месте указал место совершения преступления; полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 350 руб., так как подсудимым в ходе осмотра места происшествия добровольно выданы похищенные денежные средства, которые возвращены потерпевшему; особенности состояния здоровья подсудимого, установленные при проведении судебно-психиатрической экспертизы; наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Назначая подсудимому наказание с учетом, тяжести содеянного, данных о личности ФИО2, установленных обстоятельств дела, согласно которых потерпевший первоначально сам угощал спиртными напитками подсудимого и свидетелей, добровольно передавал им денежные средства, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что предусмотренные уголовным законом цели наказания в отношении ФИО2 достижимы при назначении наказания не связанного с лишением свободы в виде ограничения свободы. При этом совокупность указанных обстоятельств, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, дающими основание для применения к ФИО2 правил ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией статьи. Данный вид наказания полностью соответствует закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечая принципам и задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Защиту подсудимого на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства осуществлял защитник адвокат Костромской областной коллегии адвокатов по назначению. Защитнику адвокату по назначению на основании постановлений следователя от 27 сентября 2023 года и постановления суда от 14 ноября 2023 года из федерального бюджета выплачено вознаграждение за осуществление защиты ФИО2 в общей сумме 11 664 руб. Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется. Вместе с тем, учитывая семейное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ частично освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек – расходов, связанных с оплатой труда защитника адвоката за оказание юридической помощи по назначению, так как это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и с применение ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 02 (два) года.
На период ограничения свободы ФИО2 установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Судиславский муниципальный район Костромской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 02 (два) раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
- три денежные купюры номиналом 200, 100 и 50 руб. на общую сумму 350 руб., выданные в период предварительного следствия К.Н.А. – оставить потерпевшему по принадлежности;
- смыв с веществом бурого цвета, образцы крови К.Н.А. и ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.
Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки вознаграждение, выплаченное адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.
В остальной части процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня его постановления.
Приговор вступил в законную силу 30 ноября 2023 г. судья Р.В. Удалов