УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г.о. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зверевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Поликарповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость возмещения реального ущерба причиненного ТС в размере №, расходы по оплате услуг эксперта в размере №., расходы по оплате юридических услуг в размере №.; госпошлина в размере № (л.д.5-8).

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> в 08 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер №,собственником которого является он, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем KIA Rio гос.номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3, собственником которого является он на праве собственности. Указанное ДТП произошло в результате неправомерных действий ФИО2, который нарушил правила дорожного движения и был признан виновным в совершении административного правонарушения. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя транспортного средства марки <данные изъяты> гос. номер №,была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» а ответственность водителя транспортного средств; марки автомобилем № была застрахована в САО «Ресо-Гарантия». Первоначально цедентом по договору цессии № ФИО9 от <дата> года по возмещению вреда являлся ФИО3 который уступил, а Цессионарий ИП ФИО5 Э.А. принял в полном объеме право требования возмещения вреда к Должнику (в том числе не исключая иного к водителю транспортного средства- причинителю вреда, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников) дорожно- транспортного происшествия, произошедшего <дата> в 08 часов 30 мин. по адресу: <адрес>. На основании договора цессии по возмещению вреда № № от <дата> цедент ИП ФИО5 Э.А. уступает, а Цессионарий ООО «Консалт» принимает в полно объеме право требования возмещения вреда к Должнику (в том числе не исключая иного к водителю транспортного средства-причинителю вреда, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников) дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в 08 часов 30 мин. по адресу: <адрес>. На основании договора цессии по возмещению вреда № от <дата> цедент ООО «Консалт» уступает, а Цессионарий ИП ФИО1 принимает в полном объеме право требования возмещения вреда к ответчику, (в том числе не исключая иного водителю транспортного средства-причинителю вреда, к страховщикам, застраховавши гражданскую ответственность участников) дорожно-транспортного происшествия произошедшего <дата> в 08 часов 30 мин. по адресу: <адрес>. Таким образом, Истец надлежащим образом получил право требования. Цессионарий ФИО10. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимые документы, а также автомобиль для осмотра. Страховая компания признала данный случай и произвела Цессионарию страховую выплату в размере № На основании договора о проведении экспертизы между цессионарием ФИО11 и ФИО12 было составлено экспертное заключение № от <дата> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля KIA Rio гос.номер № без учета износа 198 №, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит возмещению ущерб, в размере №.(стоимость возмещения реального ущерба, причиненного ТС). Также истец понес вынужденные расходы по оплате услуг эксперта, которые составили №, судебные расходы: расходы по оплате юридических услуг в размере №., также истцом была уплачена госпошлина в размере №, в связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 105-106), в материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.51). Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.107), почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица – ФИО13 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.107), почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Суд, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, со стадии подготовки в суд не являлся, возражений на иск, а также сведений об уважительности причины неявки суду не представил, отсутствуют возражения истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 08 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер №,собственником которого является он, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем KIA Rio гос.номер №, под управлением ФИО3, собственником которого является он на праве собственности. Указанное ДТП произошло в результате неправомерных действий ФИО2, который нарушил правила дорожного движения и был признан виновным в совершении административного правонарушения (л.д.16).

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя транспортного средства марки автомобилем <данные изъяты> гос. номер №,была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 74), а ответственность водителя транспортного средств; марки автомобилем KIA Rio гос.номер № была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» (л.д.65).

<дата> между ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор об уступке прав требований (цессии) № Согласно вышеуказанному договору цессии цедент передает, а цессионарий принимает право требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> (л.д.17-18).

В адрес САО «РЕСО Гарантия» от ФИО3 направлено уведомление о заключении договора цессии (л.д.18).

Цессионарий ИП ФИО4 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимые документы, а также автомобиль для осмотра. Страховая компания признала данный случай и произвела Цессионарию страховую выплату в размере № в счет прямого возмещения убытков, о чем представлено платёжное поручение № от <дата> (л.д.19).

<дата> между ИП ФИО4 и ООО «Консалт» был заключен договор об уступке прав требований (цессии) № Согласно вышеуказанному договору цессии цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования возмещения вреда к должнику в том числе не исключая иного к водителю транспортного средства-причинителю вреда, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников, в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> (л.д.20), о чем в адрес САО «РЕСО Гарантия» от ИП ФИО4 направлено уведомление (л.д.21).

<дата> между ФИО14 и ФИО15 ФИО1 был заключен договор об уступке прав требований (цессии) № № Согласно вышеуказанному договору цессии цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования возмещения вреда к ответчику, в том числе не исключая иного водителю транспортного средства-причинителю вреда, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников, в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> (л.д.22), о чем в адрес ФИО16 и ФИО2 от ФИО17 направлено уведомление (л.д.23).

На основании договора о проведении независимой технической экспертизы между цессионарием ФИО19 и ФИО18 (л.д.45) было составлено экспертное заключение № от <дата> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля KIA Rio гос.номер № как следует из отчета об оценке, без учета износа № (л.д.24-34).

Суд принимает в качестве доказательства по делу, заключение представленное истцом, поскольку оно выполнено в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорено.

Поскольку ответчик возражений относительно представленного истцом заключения не представил, о проведении судебной автотехнической экспертизы не просил, суд полагает возможным положить в основу решения оценку представленную истцом, и взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в заявленном размере.

Стоимость проведения независимой экспертизы (оценки) согласно п. 5.1 договора, составляет № которые были оплачены ИП ФИО5 Э.А. (л.д.49).

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Исходя из положений действующего законодательства, требование о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть предъявлено к причинителю вреда только в том объеме, в каком сумма страхового возмещения не покроет ущерб.

Пунктом «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Исходя из существа института страхования, Закон об ОСАГО имеет своей целью защиту не только прав лица, которому причинен вред, но и защиту интересов страхователя – причинителя вреда. Законодателем установлено обязанность владельца транспортного средства страховать свою гражданско-правовую ответственность и соответствующая норма носит императивный характер.

Поскольку в рамках страхового выплатного дела истец получил выплату страхового возмещения – №., суд приходит к выводу о том, что предъявление требования о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере № к причинителю вреда – ответчику ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса (ч. 1).

Согласно договора № от <дата>, заключенного между ФИО20 и ИП ФИО21 стоимость составления отчёта об оценке стоимости ущерба автомобиля марки Киа Рио государственный регистрационный номер № составила № (л.д. 45-49).

В материалах дела имеется квитанция, подтверждающая факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в сумме № (л.д. 9,10). Указание в просительной части иска на размер уплаченной государственной пошлины №, суд признает технической ошибкой истца, поскольку документально указанная сумма не подтверждена, размер госпошлины № является верным, исчисленным согласно положениям подп.1 п.1 ст. 333.19. НК РФ в редакции, действовавшей на момент подачи иска <дата>.

Поскольку указанные расходы являлись необходимыми для обращения в суд, документально подтверждены, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчиков в пользу истца указанные суммы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор оказания юридических услуг от <дата>, заключённый между ФИО22 в лице директора ФИО1 и ФИО23 в соответствии с условиями которого ФИО24 обязалось оказать ФИО25 юридическую помощь по правовому сопровождению ФИО26 на предмет подготовки и проведения судебных заседаний по рассмотрению гражданского дела по иску ФИО27 к ФИО2 о взыскании убытков и судебных расходов причиненных ДТП ( л.д.40-43).

Таким образом, поскольку истцом не доказано оказание юридических услуг индивидуальному предпринимателю ФИО1 по рассматриваемому делу, суд приходит к выводу о том, что данное требование удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, водительское удостоверение № №, зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> пользу ИП ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, серия и номер паспорта № ОГРНИП №, сумму имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП в размере № судебные расходы, связанные с оплатой отчета об оценке № в размере № №; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере № а всего взыскать №

В удовлетворении исковых требований ФИО2, в пользу ИП ФИО1, о взыскании судебных расходов, по оплате юридических услуг в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Зверева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 августа 2025 года.