УИД № 57RS0026-01-2025-006796-59 Дело № 2-2797/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Богданчиковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тришиной И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) выдало кредит ФИО1 в размере 500000 руб. на срок 44 месяцев под 34,6% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). (дата обезличена) заемщик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. (дата обезличена) заемщик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР (номер обезличен)*****(номер обезличен) (№ счета карты (номер обезличен)), с получением которой он получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО). (дата обезличена) заемщик подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона +(номер обезличен) услугу «Мобильный банк». (дата обезличена) заемщик зарегистрировался по номеру телефона +(номер обезличен) в системе «Сбербанк Онлайн». (дата обезличена) заемщиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента (номер обезличен)*****(номер обезличен), который выбран заемщиком для перечисления кредита – п.17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (дата обезличена) Банком выполнено зачисление кредита в сумме 500000 руб. Таким образом Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 547669,80 руб., в том числе просроченный проценты 73767,49 руб., просроченный основной долг 468826,04 руб., неустойка за просроченный основной долг 1796,83 руб., неустойка на просроченные проценты 3279,44 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (включительно) в сумме 547669,80 руб., из которой: просроченный проценты 73767,49 руб., просроченный основной долг 468826,04 руб., неустойка за просроченный основной долг 1796,83 руб., неустойка на просроченные проценты 3279,44 руб. руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15953 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что (дата обезличена) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 122601544 на сумму 500000 руб., на срок 44 месяца под 34,6% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

(дата обезличена) заемщик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

(дата обезличена) заемщик зарегистрировался по номеру телефона +(номер обезличен) в системе «Сбербанк Онлайн».

(дата обезличена) заемщик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР (номер обезличен)*****(номер обезличен) (№ счета карты (номер обезличен)), с получением которой он получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

(дата обезличена) заемщик подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона +(номер обезличен) услугу «Мобильный банк».

(дата обезличена) заемщиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента (номер обезличен)*****(номер обезличен), который выбран заемщиком для перечисления кредита – п.17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (дата обезличена) Банком выполнено зачисление кредита в сумме 500000 руб., что также подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Свои обязанности по перечислению кредита ФИО1 истец выполнил в полном объеме, что стороной ответчика не оспорено.

Из дела также усматривается, что истцом в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако указанные в претензии требования заемщиком не были выполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (включительно) составляет 547669,80 руб., в том числе просроченный проценты 73767,49 руб., просроченный основной долг 468826,04 руб., неустойка за просроченный основной долг 1796,83 руб., неустойка на просроченные проценты 3279,44 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным и соответствует положениям кредитного договора. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГК РФ.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 15953 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен)) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (включительно) в сумме 547669,80 руб., из которой: просроченный проценты 73767,49 руб., просроченный основной долг 468826,04 руб., неустойка за просроченный основной долг 1796,83 руб., неустойка на просроченные проценты 3279,44 руб. руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15953 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 30 декабря 2025 г.

Судья М.В.Богданчикова