Дело № 2-1391/2022 (50RS0050-01-2022-002083-37)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 4 октября 2022 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Шатурскому районному отделению судебных приставов Главного управления ФССП России по Московской области об отмене постановления о наложении ареста на имущество и возложении обязанности вернуть автомобиль,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Шатурскому РОСП ГУФССП России по Московской области об отмене постановления о наложении ареста на имущество и возложении обязанности вернуть автомобиль.

В обоснование заявленных требований истец указал, что до вступления в брак с ФИО2 приобрел в собственность автомобиль Shkoda Octavia, государственный регистрационный знак №. 18 октября 2019 г. приговором суда осужден к лишению свободы. По освобождении после отбытия наказания 17 июля 2021 г. ему стало известно, что по договору купли-продажи от 28 февраля 2019 г. собственником автомобиля является ФИО2 Решением суда от 28 июня 2022 г. договор купли-продажи автомобиля признан недействительным, на ФИО2 возложена обязанность возвратить транспортное средство в его пользование. Исполнительный лист, выданный на основании указанного решения суда, подан в Шатурское РОСП. 25 августа 2022 г. им получено постановление судебного пристава-исполнителя от 9 августа 2022 г. о наложении ареста на автомобиль Shkoda Octavia, VIN №, в рамках исполнительного производства от 10 июня 2020 г. №-ИП о взыскании алиментов. При аресте имущества понятыми выступили заинтересованные лица, автомобиль передан на хранение ответчику. Судебным приставом-исполнителем не учтено, что ФИО2 не исполнены судебные акты о передаче ему указанного транспортного средства и взыскании в его пользу денежных средств. Просит отменить указанное постановление о наложении ареста и обязать ФИО2 возвратить автомобиль в его собственность и пользование, осуществить зачет встречных однородных требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в представленных письменных возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик представитель Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области начальник отделения старший судебный пристав ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что принятое судебным приставом-исполнителем постановление о наложении ареста является законным.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 этого же Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании судебного приказа от 19 октября 2018 г., которым с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей (л.д. 112, 113), постановлением от 10 июня 2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 109-111), произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на 10 июня 2020 г. в размере 42 534 руб. (л.д. 119), взыскан исполнительский сбор (л.д. 120-121).

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий определен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы о выяснении материального положения должника, наличия принадлежащего ему имущества и денежных средств (л.д. 47-108), вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату должника, отбывающего наказание) (л.д. 122, 153), о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 123-124, 136-137, 145-146), об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 125-132, 142-144, 149-151, 161-162), о запрете действий по регистрации в отношении объекта недвижимости (л.д. 147-148), об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пособие по безработице) (л.д. 167-168), об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения (л.д. 171-172).

Вступившим в законную силу решением Шатурского городского суда Московской области от 28 июня 2022 г. договор купли-продажи автомобиля ФИО4, 2011 года выпуска, заключенный 28 февраля 2019 г. между ФИО1 и ФИО2, признан недействительным, на ФИО2 возложена обязанность возвратить транспортное средство в собственность и пользование ФИО1 (л.д. 13-15).

Судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области 9 августа 2022 г. произведен арест принадлежащего должнику имущества (л.д. 9, 181), в рамках которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства - автомобиля ФИО4, 2011 года выпуска (л.д. 10-12, 182-184, 185), ответственным хранителем назначена ФИО2, без права пользования (л.д. 194-195).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены постановления о наложении ареста на имущество должника от 9 августа 2022 г., поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено наличие денежных средств и счетов, находящихся в кредитных организациях, за счет которых возможно произвести погашение долга. Задолженность по алиментам за период с 10 февраля 2020 г. по 31 января 2022 г. составляет 298 534,79 руб.

В силу положений ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1).

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч. 1.1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (ч. 5).

Исходя из данных правовых норм, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, если сумма взыскания по исполнительному производству превышает 3 000 руб.

В ходе судебного заседания ответчик не представил доказательств исполнения требований исполнительного документа и погашения задолженности.

При принятии оспариваемого решения должностным лицом службы судебных приставов учтен характер требований исполнительного документа - взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, относящегося к категории граждан, нуждающихся в повышенной защите со стороны государства.

В силу положений ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Поскольку в удовлетворении требований об отмене постановления о наложении ареста на имущество должника отказано, оснований для возложения на ответственного хранителя арестованного имущества ФИО2 обязанности вернуть автомобиль в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88.1. Федерального закона «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Шатурского городского суда Московской области от 14 декабря 2021 г. (л.д. 16-24) с учетом определения суда от 19 января 2022 г. (л.д. 25-27) с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 199 657,21 руб.

Положениями ст. 411 ГК РФ предусмотрено, что не допускается зачет требований о взыскании алиментов.

Алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями (п. 1 ст. 116 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из установленных судом обстоятельств, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, Шатурскому районному отделению судебных приставов Главного управления ФССП России по Московской области об отмене постановления о наложении ареста на имущество и возложении обязанности вернуть автомобиль, осуществить зачет встречных однородных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 07.10.2022

Председательствующий Е.А. Жигарева