Дело № 2-431/2023

24RS0024-01-2022-004382-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крашкауцкой М.В.,

при секретаре Лобановой А.С.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Заемщик направил заявление на получение займа в размере 53 000 рублей сроком на 24 месяца. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания». Истец надлежащим образом уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав денежного требования. До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 443 рубля 89 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу 53 000 рублей, сумма задолженности по процентам 59 443 рубля 89 копеек. В связи с чем, ООО «Агентство Судебного Взыскания» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 443 рубля 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 448 рублей 88 копеек.

Определением Канского городского суда Красноярского края от 25.11.2022 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования, на стороне истца ООО МФК «ОТП Финанс».

Протокольно 20.12.2022 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования, на стороне ответчика ОСП по г. Канску и Канскому району.

Определением Канского городского суда Красноярского края от 20.02.2023 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования, на стороне ответчика ФИО2

Определением Канского городского суда Красноярского края от 17.04.2023 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования, на стороне истца АО «ОТП Банк».

Представитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, ранее был представлен отзыв на исковое заявление согласно которому, указывает, что ответчик не была уведомлена об уступке прав требования, а также просит применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании суду пояснило, что ФИО1 брала займ по ее просьбе.

Представители третьих лиц ООО МФК «ОТП Финанс», АО «ОТП Банк», представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ОСП по г. Канску и Канскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, заслушав ответчика, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

При этом особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ), порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.4 ч.1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 года №151-ФЗ, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции ФЗ от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ вступившей в действие с 29 марта 2016 года, и действующей на момент заключения договора, установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» № 353 от 21.12.2013, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Согласно положениям п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии со ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено в судебном заседании, 03.06.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 53 000 рублей на срок 24 месяца с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 49,5 % годовых, а также с начислением процентов на просроченную задолженность по договору займа, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа 10% годовых (л.д. 7-10).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество платежей – 24, размер первого платежа – 4 223 рубля 24 копейки, размер платежей (кроме первого и последнего) – 4 223 рубля 24 копейки, размер последнего платежа – 4 222 рубля 68 копеек. Периодичность платежей – 3 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем, выдачи займа.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством и договором займа. За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа/уплате процентов взимается неустойка – 20% годовых.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий МФК вправе осуществить уступку.

В соответствии с п. 3.4 Общих условий договора займа за пользованием займом заемщик уплачивает проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях. Проценты за пользование займом (в том числе на просроченную задолженность по займу) начисляются с даты, следующей за датой предоставления займа, по одну из следующих дат (в зависимости от того, какая из них наступит ранее): дату фактического возврата займа (включительно); дату, указанную в заключительном требовании в качестве даты досрочного исполнения обязательств по договору займа (включительно); дату, в которую истекает 365-й день (включительно) с даты начала периода непрерывной просрочки (только для процентов, начисляемых на просроченную задолженность по займу) (л.д. 16).

20.09.2021 ООО МФК «ОТП Финанс» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания» (л.д. 17-22, л.д. 75-93).

Согласно ответу АО «ОТП Банк» на запрос от 04.04.2023, задолженность по договору <***> от 03.06.2018 не была аннулирована. В настоящий момент оригинал кредитного досье, согласно договору уступки № МФК-33 от 20.09.2021 передан на взыскание цессионарию в лице ООО «Агентство Судебного Взыскания» (л.д. 73).

До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнила.

Задолженность за период с 03.06.2018 по 20.09.2021 составляет 112 443 рубля 89 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу 53 000 рублей, сумма задолженности по процентам 59 443 рубля 89 копеек, что подтверждается предоставленным расчетом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что поскольку ответчиком не возвращена сумма займа, не выплачены проценты, начисленные на сумму займа, за период фактического пользования им с 03.06.2018 по 20.09.2021, то с ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца 112 443 рубля 89 копеек в счет погашения основного долга и процентов по договору займа.

Принятые на себя обязательства ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий договора займа, в связи с чем, по мнению суда, требования истца по возврату суммы займа являются обоснованными.

Вместе с тем, от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, полагает, что подлежит применению срок исковой давности к предъявленной задолженности по основному долгу, процентам по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

30.11.2021 определением мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края судебный приказ от 18.11.2021 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 03.06.2018 за период с 03.06.2018 по 20.09.2021 в размере 112 443 рубля 89 копеек, расходов по оплаченной госпошлине в размере 1 724 рубля 44 копейки в пользу взыскателя ООО «Агентство Судебного Взыскания» отменен (л.д. 24, л.д. 56, л.д. 58).

Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» направило исковое заявление о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору почтой в адрес Канского городского суда 15.11.2022 (вх. № 13611).

Поскольку судебный приказ от 18.11.2021 был отменен 30.11.2021, истец обратился в суд 15.11.2022, с учетом 21 дня, определенного как срок судебной защиты, по платежам по 25.10.2019 истцом пропущен срок исковой давности.

За период с 26.10.2019 по 20.09.2021 срок исковой давности не истек, таким образом, сумма задолженности, которая подлежит взысканию, составляет по основному долгу – 23 573 рубля 81 копейка, по процентам – 24 439 рублей 83 копейки.

О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком ФИО1, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Суд, учитывает, что ни в исковом заявлении, ни приложенными к нему письменными доказательствами, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд также заявлено не было.

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены условия договора займа ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика, с учетом заявленного пропуска исковой давности 48 013 рублей 64 копейки.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что уступка прав (требований) по договору займа другим лицам, без уведомления заемщика противоречит требованиям закона суд признает необоснованными, поскольку как следует из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, сторонами согласовано, что МФК вправе осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам. С данными Индивидуальными условиями ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

В связи с этим, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» с ответчика ФИО1 также взысканию подлежит сумма уплаченной госпошлины, пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований истца в размере 1 392 рубля 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес>е, код подразделения 240-010) в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме 23 573 рубля 81 копейка, проценты в сумме 24 439 рублей 83 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 392 рубля 15 копеек, а всего 49 405 (Сорок девять тысяч четыреста пять) рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Крашкауцкая

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023.

Председательствующий М.В. Крашкауцкая