Дело № 2а-2700/2025
(УИД 36RS0004-01-2025-004954-80)
Стр. 3.207
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 09 июля 2025 года
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Паниной М.А.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ленинскому районному отделу судебных приставов города Воронежа, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании действия незаконным,
установил:
в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившиеся в нарушении установленного срока направления взыскателю постановления от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока исполнительного производства №-ИП; обязать начальника Ленинского РОСП г. Воронежа принять меры по устранению подобных нарушений законодательства РФ.
В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения ст.ст. 47, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил почтовое отправление – постановление о продлении срока исполнительного производства, вынесенное 29.04.2025 и направленное 14.05.2025. Ленинским РОСП г. Воронежа нарушено обязательное требование ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, предусматривающее направление копии постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Аналогичные положения закреплены в ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ относительно направления копии постановления об окончании исполнительного производства (л.д. 4-5).
03.06.2025 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело; к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, а также УФССП России по Воронежской области, освобожденное от дальнейшего участия в деле в качестве заинтересованного лица (л.д. 2-3).
Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 19.06.2025, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ТСН «ТСЖ «Плехановская 35» (л.д. 23).
В судебное заседание представитель административного ответчика – Ленинского РОСП г. Воронежа, представитель заинтересованного лица – ТСН «ТСЖ «Плехановская 35» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 26, 28); о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
Учитывая изложенное, суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
В настоящем судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительного пояснив, что положения ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ подлежат применению к направлению постановления о продлении срока по аналогии; административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, также являющийся представителем административного ответчика – УФССП России по Воронежской области по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 16).
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Из содержания ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель имеет право устанавливать должнику новый срок для исполнения.
Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение (ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве).
При этом в соответствии с ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 3 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 29.05.2025 (л.д. 4-5).
Постановление о продлении срока было направлено в адрес ФИО1 14.05.2025 и им получено 20.05.2025, в связи с чем суд полагает, что административным истцом соблюдены положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ.
Как следует из материалов административного дела, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на ТСН «ТСЖ «Плехановская 35» обязанности в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать с фасада многоквартирного жилого <адрес> со стороны придомовой территории электрические кабели и провода, обслуживающие нежилые помещения многоквартирного дома (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 вынесено постановление, которым срок исполнительного производства №-ИП продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Копия постановления о продлении срока направлена ФИО1 посредством системы электронного документооборота 29.04.2025, однако сведения о ее получении судебному приставу-исполнителю не поступили, в связи с чем копия постановления была направлена должнику посредством почтовой связи 14.05.2025 и получена адресатом 20.05.2025, что подтверждается сведениями о почтовом отправлении с идентификатором № (л.д. 20, 21).
Оценивая исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, суд исходит из следующего.
Положения Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя извещать стороны исполнительного производства о каждом совершенном или планируемом исполнительном действии. Вместе с тем названным Законом установлены случаи, когда такое извещение, а также направление постановлений, касающихся совершаемых исполнительных действий или применяемых мер принудительного исполнения, являются обязательными. Срок направления постановления о продлении срока исполнения Законом об исполнительном производстве не определен.
В рассматриваемом случае постановление о продлении срока от 29.04.2025 было направлено ФИО1 14.05.2025 и им получено 20.05.2025. При этом первоначально постановление было направлено взыскателю в день его вынесения в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, после чего в связи отсутствием сведений о его получении направлено ФИО1 посредством почтовой связи в течение 15 дней со дня размещения постановления на портале ЕПГУ.
Указанный срок направления постановления суд находит разумным, при этом данных о том, что какое-либо субъективное право административного истца было нарушено в результате направления постановления посредством почтовой связи позднее дня, следующего за его вынесением, не имеется.
В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.
Вместе с тем доказательств того, что оспариваемым действием каким-либо образом были нарушены права и законные интересы административного истца, суду не представлено.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае совокупности обязательных условий для признания оспариваемого действия незаконным по административному делу не установлено.
Учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого действия, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не представлено, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившегося в нарушении установленного срока направления взыскателю постановления от 29.04.2025 о продлении срока исполнительного производства №-ИП.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Ленинскому районному отделу судебных приставов города Воронежа, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании действия незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2025.
Судья М.Ю. Козьякова