Дело № 7-597/2023 Судья: Мохначёва С.Л.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 30 августа 2023 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Маркелове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на решение <данные изъяты> ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области от 15 мая 2023 и решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 24 июля 2023 года по делу об административном правонарушении,

установил:

определением <данные изъяты> ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области от 31 марта 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 15 час. 50 мин. 31 марта 2023 года на 10 км. автодороги Чебаркуль-Уйской-Сурменевский-Магнитогорск с участием автомобиля Митсубиси ASX, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак <адрес>, под управлением В

Решением <данные изъяты> ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области от 15 мая 2023 года определение <данные изъяты> ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области от 31 марта 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, жалоба В удовлетворена, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, правомочному рассматривать дело.

Решением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 24 июля 2023 года указанное решение оставлено без изменений.

В жалобе в Челябинский областной суд ФИО1 просит решение должностного лица и решение судьи районного суда отменить, оставить в силе определение от 31 марта 2023 года. В жалобе ссылается на нарушения при вынесении решения <данные изъяты> ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области А от 15 мая 2023 года, указывает на бездоказательность выводов о виновности ФИО1, отсутствие взаимосвязи получения вреда здоровью В и произошедшим ДТП, пропуск процессуальных сроков на обжалование.

ФИО1, его защитник Никулина А.С. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали.

Представитель административного органа в Челябинский областной суд не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи (ч.З ст.28.1 КоАП РФ).

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В оспариваемом решении начальник ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО2 от 15 мая 2023 года при рассмотрении жалобы на определение <данные изъяты> ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области от 31 марта 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, исследовав материалы дорожно-транспортного происшествия, восстановил процессуальный срок В для подачи жалобы, данная жалоба была удовлетворена. С учетом вновь установленных обстоятельств, определение <данные изъяты> ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области от 31 марта 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, дело возвращено должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, правомочному рассматривать дело на новое рассмотрение.

Судья городского суда пришел к выводу, что указанное решение является законным и обоснованным. Оснований не согласится с указанным выводом не усматриваю.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области дорожного движения повлекшие причинение вреда здоровья составляет один год.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2023 года на 10 км. автодороги Чебаркуль-Уйской-Сурменевский-Магнитогорск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси ASX, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак №, под управлением В

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от 15м марта 2023 года В причинен легкий вред здоровью.

С целью проверки установленных обстоятельств должностным лицом было принято обоснованное решение о направление дела на новое рассмотрение с целью установления всех обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы установление обстоятельств дела: нарушение участниками дорожно-транспортного происшествия правил дорожного движения, оценка представленных в материалы дела доказательств, причинно-следственные связи, наличие или отсутствие в действиях участников дорожно-транспортного происшествия состава административного правонарушения, а так же иные обстоятельства имеющие значение по делу подлежат выяснению в ходе проведения административного расследования и в последующем при рассмотрении дела.

С учетом изложенного оснований для отмены состоявшихся по делу решений оснований не имеется.

Несогласие заявителя с удовлетворением ходатайства В о восстановлении срока обжалования определения <данные изъяты> ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской от 31 марта 2023 года не свидетельствует о его незаконности.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в определении от 04 июля 2022 года, не имеется, они сделаны с учетом норм КоАП РФ и содержащихся в ходатайстве доводов.

Кроме того, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления/решения по делу об административном правонарушении.

Решение вопроса о признании той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из доводов соответствующего ходатайства и представленных в обоснование уважительности причин пропуска срока документов. При этом уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что должностным лицом с учетом обстоятельств конкретного дела принято решение о восстановлении срока обжалования определения <данные изъяты> ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской от 31 марта 2023 года, оснований для иной оценки не усматриваю.

Повторно заявленные доводы ФИО1 о том, что присутствуют нарушения при вынесении решения <данные изъяты> ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области А от 15 мая 2023 года, указывает на бездоказательность выводов о виновности ФИО1, отсутствие взаимосвязи получения вреда здоровью В и произошедшим ДТП, пропуск процессуальных сроков на обжалование, рассмотрены судьей районного суда, мотивы отказа подробно изложены в судебном решении судьи первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

Вопреки доводам жалобы, выводов о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области от 15 мая 2023 не содержит. Указанные обстоятельства подлежат выяснению в ходе повторного рассмотрения дела должностным лицом уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 об отмене решения <данные изъяты> ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области А от 15 мая 2023 и решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 24 июля 2023 года, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение <данные изъяты> ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области от 15 мая 2023 года и решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 24 июля 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова