Дело №2-116/2025 (2-1684/2024)
УИД 75RS0003-01-2024-003110-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025г. г. Чита
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Н.А.
при секретаре Размахниной А.Р.,
с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного районного суда г. Читы Мигуновой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальное хозяйство» (далее - ООО УК «Коммунальное хозяйство»), ООО "Стройком" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с вышеназванным иском к ООО УК «Коммунальное хозяйство», в обоснование заявленных требований указал следующее. С 1 апреля по 15 августа 2024 года он работал в ООО УК «Коммунальное хозяйство» в должности охранника. Местом его работы являлось МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6», расположенное по адресу: <...>, где в тот период времени производился ремонт. С ним был заключен трудовой договор, согласно которому он должен бы получать заработную плату в размере 2 000 рублей за одну смену продолжительностью 12 часов в рабочие дни и 2 500 рублей за смену в 24 часа в выходные и праздничные дни. Заработную плату ему не выдавали ни разу. При увольнении, когда он обратился за заработной платой, ее насчитали по мизерной стоимости за смену. За период с 1 апреля по 15 августа 2024 года его заработная плата составила 294 500 руб., из нее за рабочие дни - 192 000 рублей (2000 рублей х 96 дней), за выходные и праздничные дни – 102 500 рублей (2 500 рублей х 41 день). Поскольку им было отработано 4,5 месяца, ему должен был быть предоставлен отпуск в количестве 13,5 дней. Компенсация за неиспользованный отпуск составила 27 551,02 руб. (60 000 руб. (среднемесячная заработная плата (2 000 руб. х 30 дн.)) : 29,4 х 13,5 дн.). В связи с невыплатой в установленный срок заработной платы. Размер процентов (денежной компенсации) за период с 11 мая (после 10 мая – даты выплаты заработной платы) по 15 августа (97 дней) составил 30 863,60 рублей. На основании изложенного просил установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальное хозяйство», обязать ответчика заключить с ФИО1 трудовой договор на неопределенный срок, внести об этом запись в трудовую книжку, взыскать с ООО УК «Коммунальное хозяйство» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 294 500 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 30 863,60 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27 551,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., всего взыскать 392 914,62 руб.
В последующем ФИО1 исковые требования неоднократно уточнял, окончательно просил признать отношения, возникшие между ФИО1 и ООО УК «Коммунальное хозяйство» с 01.04.2024 по 15.08.2024, трудовыми; взыскать с ООО УК «Коммунальное хозяйство» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 294 500 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 30 863,60 руб. с корректировкой на момент вынесения судом решения; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27 551,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., материальный ущерб в размере 100 000 рублей; обязать ООО УК «Коммунальное хозяйство» внести запись в трудовую книжку о приеме ФИО1 на работу с 01.04.2024 и увольнении с 15.08.2024 на основании ст. 79 Трудового кодекса РФ; обязать ООО УК «Коммунальное хозяйство» предоставить в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю сведения о трудовой деятельности ФИО1 за период с 01.04.2024 по 15.08.2024; обязать ООО УК «Коммунальное хозяйство» исчислить и оплатить обязательные взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социально страхование за период с 01.04.2024 по 15.08.2024 на ФИО1
Определением суда от 06.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБОУ СОШ №6 г.Читы.
Определением суда от 11.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Стройгарант».
Определением суда от 02.06.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Стройком».
Определением суда от 03.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.
Определением суда от 17.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ЧОО «ЧОП Хранитель-1».
В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Представители ответчиков ООО УК «Коммунальное хозяйство» - ФИО4, ООО «Стройком» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали.
Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица МБОУ СОШ №6 г. Читы, ООО «Стройгарант», ООО ЧОО «ЧОП Хранитель-1», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, об отложении слушания дела не просили.
Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело при сложившейся явке.
Выслушав представителей ответчиков, третьих лиц, заключение старшего помощника прокурора Мигуновой Д.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 ТК РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).
Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 61 ТК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац 3 пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (первая Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Указанный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан.
Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судами первой и апелляционной инстанций применены правильно, с учетом положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 6» (далее – МБОУ СОШ № 6, Заказчик) и ООО УК «Коммунальное хозяйство» (далее – Генеральный подрядчик) был заключен муниципальный контракт генерального подряда № Р/1 на выполнение работ по капительному ремонту объекта капитального строительства, со сроком проведения работ с 24 марта по 15 августа 2024 года.
Согласно п. 5.3.7 муниципального контракта, Генеральный подрядчик обязан обеспечить и содержать за свой счет охрану объекта, товаров (оборудования), стоянки строительной техники и другого имущества, необходимого для проведения работ на строительной площадке, ограждения места производства работ с момента начала работ до подписания акта приемки его.
Во исполнение условий муниципального контракта МБОУ СОШ № 6, Заказчик) и ООО УК «Коммунальное хозяйство» подписали акт приема объекта, расположенного по адресу: <...>, на время капитального ремонта объекта на срок с 25 марта 2024 года по 15 августа 2024 года.
3 апреля 2024 года между ООО УК «Коммунальное хозяйство» и ООО «Стройком» заключен договор субподряда № 3 на выполнение по заданию Генерального подрядчика общестроительных работ на объекте: МБОУ СОШ № 6 по адресу: <...>.
Контроль за выполнением работ по договору субподряда № 3 осуществлял ФИО3, занимавший в ООО «Стройком» должность производителя работ строительного участка.
Поскольку обязанность по организации охраны объекта капитального ремонта МБОУ СОШ №6, согласно муниципальному контракту генерального подряда № Р/1, была возложена на ООО УК «Коммунальное хозяйство», то именно данное юридическое лицо является надлежащим ответчиком по делу.
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 с 22.03.2024 по 16.04.2024 работал в должности частного охранника в ООО ЧОО «ЧОП Хранитель-1». Местом его работы было МБОУ СОШ № 6 по адресу: <...>.
1 апреля 2025 года между ФИО3 и ФИО1 было достигнуто соглашение о выполнении последним работ по охране объекта - МБОУ СОШ № 6 по адресу: <...>, на период проведения капительного ремонта. Между ФИО3 и ФИО1 было оговорено, что в рабочие дни ФИО1 будет работать с 20 часов до 08 часов, в выходные дни – 24 часа, с 08 часов до 08 часов; оплата за работу в рабочие дни будет производится в размере 2 000 рублей, за работы в выходные и праздничные дня – 2500 рублей за смену. Однако трудовой договор с ФИО1 не заключался, приказ о приеме на работу не издавался.
ФИО1 в период времени с 1 по 23 апреля 2024 года осуществлял трудовую деятельность по охране объекта один, с 24 апреля по 7 июля 2024 года поочередно с ФИО6, а с 8 июля по 15 августа 2024 года вновь один.
При этом, ФИО1 и ФИО6 подчинялись трудовому распорядку, велись табели учета рабочего времени.
Несмотря на это, заработная плата ФИО1 выплачена не была. Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиками суду не представлено.
Из пояснений ФИО1 следует, что между ним и ООО УК «Коммунальное хозяйство», в лице ФИО3, был заключен трудовой договор, в котором были оговорены условия труда и размер заработной платы. Однако впоследствии он попросил увеличить размер оплаты за работу в рабочие дни с 2 000 рублей до 2 300 рублей за смену и свой экземпляр договора передал ФИО3 по просьбе последнего, якобы для внесения изменений в условия договора.
Кроме того, ФИО1 представлены суду табели учета рабочего времени за апрель, июнь и июль 2024 года, заполненные и подписанные представителем ООО УК «Коммунальное хозяйство» ФИО2
Факт наличия подписи в названных выше табелях ФИО2 в судебном заседании не оспаривала, однако обстоятельства подписания объяснить не смогла.
Поскольку по условиям муниципального контракта на ООО УК «Коммунальное хозяйство» как на Генеральном подрядчике лежит обязанность по обеспечению и содержанию за свой счет охраны объекта, на указанном ответчике лежала обязанность по заключению трудового договора с ФИО1
Факт наличия трудовых отношений между ООО УК «Коммунальное хозяйство» и ФИО1 подтверждается также письменными показаниями свидетеля ФИО6, работавшего по договоренности с ФИО3 охранником вместе с ФИО1, данными им следственным органам в ходе расследования уголовного дела по факту мошеннических действий неустановленными должностными лицами ООО УК «Коммунальное хозяйство» и ООО «Стройком». Из показаний ФИО3, данных им в ходе допроса в качестве свидетеля и при очной ставке с ФИО1, следует, что он является сотрудником ООО «Стройком». По приказу, заключенному между генеральными директорами ООО УК «Коммунальное хозяйство» и ООО «Стройком», он был назначен ответственным за контроль выполнения работ на объекте – школы № 6. По сложившейся практике в ООО «Стройком», охрану обеспечивают подрядчики. Он заключил договор на оказание услуг с ФИО1 от своего имени, оплату услуг осуществлял за счет денежных средств, полученных под отчет в ООО УК «Коммунальное хозяйство». Бухгалтерия ООО УК «Коммунальное хозяйство» или ООО «Стройком» перечисляла денежные средства на его личный расчетный счет под отчет. Отчет о расходовании денежных средств он сдавал в ООО «Стройком». За денежные средства, полученные в подотчет от ООО УК «Коммунальное хозяйство» на заработную плату ФИО1 и ФИО6, он отчитываться не мог, поэтому они высчитывались из его заработной платы и премиальных платежей.
В судебном заседании ФИО3 дал аналогичные пояснения.
В свою очередь, работодателем не исполнена обязанность надлежащим образом оформить трудовые отношения с работником, с истцом не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ (распоряжения) о приеме на работу. Однако неисполнение работодателем указанных обязанностей не должно влиять на права работника, допущенного к исполнению трудовых обязанностей с ведома и по поручению уполномоченного лица работодателя, осуществляющего трудовые обязанности в интересах работодателя.
Доводы представителей ответчиков о том, что кадровые решения в отношении истца не принимались, подлежат отклонению, поскольку подобная ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны работодателя по надлежащему оформлению отношений с работником.
Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).
В связи с изложенным, суд находит доказанным факт возникновения между ФИО1 и ООО УК «Коммунальное хозяйство» трудовых отношений, следовательно, на данного ответчика следует возложить обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с 1 апреля 2024 года и об увольнении с 15 августа 2024 года на основании ст. 79 ТК РФ, поскольку имеются основания полагать, что трудовые отношения между сторонами имели срочный характер на период проведения ремонтных работ в школе.
Поскольку суду не представлено доказательств того, что ФИО1 была выплачена заработная плата за обработанный период с 1 апреля по 15 апреля 2024 года, с ответчика - ООО УК «Коммунальное хозяйство» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата.
Истцом заявлено требование о взыскании с ООО УК «Коммунальное хозяйство» невыплаченной заработной платы в размере 294 500 руб.
Вместе с тем, как следует из пояснений самого ФИО1, данных им следственным органам в рамках расследования уголовного дела, с 24 апреля по 7 июля 2024 года он работал с ФИО6 посменно, однако размер невыплаченной заработной платы им был рассчитан без учета этого. При этом в апреле 2024 года он отработал 19 рабочих дней и 7 нерабочих дней, в мае 2024 года – 11 рабочих дней и 6 нерабочих дней, в июне 2024 года – 9 рабочих дней и 6 нерабочих дней, в июле 2024 года – 20 рабочих дней и 7 нерабочих дней, в августе 2024 года (за 15 дней) – 11 рабочих дней и 4 нерабочих дня.
Следовательно, невыплаченная ФИО1 заработная плата составляет 215 000 рублей, в том числе за апрель 2024 года 55 500 рублей (19 раб. дн. * 2000руб. = 38 000руб., 7 нераб. дн. * 2500руб. = 17 500руб.), за май 2024 года 37 000 рублей (11 раб. дн. * 2000руб. = 22 000руб., 6 нераб. дн. * 2500руб. = 15 000руб.), за июнь 2024 года 33 000 рублей (9 раб. дн. * 2000руб. = 18 000руб., 6 нераб. дн. * 2500руб. = 15 000руб.), за июль 2024 года 57 500 рублей (20 раб. дн. * 2000руб. = 40 000руб., 7 нераб. дн. * 2500руб. = 17 500руб.), за август 2024 года 32 000 рублей (11 раб. дн. * 2000руб. = 22 000руб., 4 нераб. дн. * 2500руб. = 10 000руб.).
При рассмотрении требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к следующему.
В силу части первой статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Согласно части первой статьи 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно абзацу 4 статьи 14 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.
Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Поскольку ФИО1 отработал четыре с половиной месяца, ему полагается компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 13,5 дней (36 дн. : 12 (кол-во месяцев в году)* 4,5 мес.)
В соответствии с пунктом 10 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2025 г. № 540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее- Положение) средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Поскольку в августе 2024 года ФИО1 отработал не полный месяц, количество календарных дней в неполном календарном месяце составило 14,17 дн. (29,3 / 31 (кол-во дней в августе) * 15 (отработано дней в августе).
Таким образом, средний дневной заработок ФИО1 составил 1636,59 руб. (215 000 руб. / (29,3 * 4 мес. + 14,17), в связи с чем компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 13,5 календарных дней подлежит выплате в размере 22 093,96 руб.
При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Таким образом, за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работник имеет право на денежную компенсацию за задержку выплаты всех полагающихся ему выплат, включая средний заработок за время вынужденного прогула, которые в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов, трудового договора, решения суда не были ему своевременно выплачены работодателем, в виде процентов, выплачиваемых в порядке, предусмотренном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд полагает находимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты (денежную компенсацию), предусмотренные ст. 236 ТК РФ, исчисленную судом из фактически невыплаченных денежных сумм, начиная со дня, следующего за днем, когда со слов ФИО1 должна была быть выплачена первая заработная плата – 11 мая 2024 года по день вынесения решения суда – 11 сентября 2025 года, с возложением на ответчика обязанности выплатить истцу проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от присужденных судом сумм, начиная с 12 сентября 2025 года и до фактического исполнения решения суда в данной части.
Таким образом, проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, составляют
123 035,27 рублей, в том числе за апрель 2024 года 34 987,20 рублей, согласно расчету:
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
11.05.2024 – 28.07.2024
16
79
4 676,80
29.07.2024 – 15.09.2024
18
49
3 263,40
16.09.2024 – 27.10.2024
19
42
2 952,60
28.10.2024 – 08.06.2025
21
224
17 404,80
09.06.2025 – 27.07.2025
20
49
3 626,00
28.07.2025 – 11.09.2025
18
46
3 063,60
34 987,20
Проценты за задержку выплаты заработной платы за май 2024 года составляют 22 101,33 рублей, согласно расчету:
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
11.06.2024 – 28.07.2024
16
48
1 894,40
29.07.2024 – 15.09.2024
18
49
2 175,60
16.09.2024 – 27.10.2024
19
42
1 968,40
28.10.2024 – 08.06.2025
21
224
11 603,20
09.06.2025 – 27.07.2025
20
49
2 417,33
28.07.2025 – 11.09.2025
18
46
2 042,40
22 101,33
Проценты за задержку выплаты заработной платы за июнь 2024 года составляют 18 656,00 рублей, согласно расчету:
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
11.07.2024 – 28.07.2024
16
18
633,60
29.07.2024 – 15.09.2024
18
49
1 940,40
16.09.2024 – 27.10.2024
19
42
1 755,60
28.10.2024 – 08.06.2025
21
224
10 348,80
09.06.2025 – 27.07.2025
20
49
2 156,00
28.07.2025 – 11.09.2025
18
46
1 821,60
18 656,00
Проценты за задержку выплаты заработной платы за июль 2024 года составляют 30 505,67 рублей, согласно расчету:
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
11.08.2024 – 15.09.2024
18
36
2 484,00
16.09.2024 – 27.10.2024
19
42
3 059,00
28.10.2024 – 08.06.2025
21
224
18 032,00
09.06.2025 – 27.07.2025
20
49
3 756,67
28.07.2025 – 11.09.2025
18
46
3 174,00
30 505,67
Проценты за задержку выплаты заработной платы за август 2024 года составляют 16 785,07 рублей, согласно расчету:
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
16.08.2024 – 15.09.2024
18
31
1 190,40
16.09.2024 – 27.10.2024
19
42
1 702,40
28.10.2024 – 08.06.2025
21
224
10 035,20
09.06.2025 – 27.07.2025
20
49
2 090,67
28.07.2025 – 11.09.2025
18
46
1 766,40
16 785,07
Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинстволичности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
С учетом фактических обстоятельств дела, нарушения прав истца в части неоформления в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, длительности невыплаты истцу заработной платы, что, безусловно, лишало истца права на достойное вознаграждение за его труд, степени нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда 30 000 рублей.
Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании материального ущерба в размере 100 000 рублей суд не находит ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование требований о взыскании материального ущерба истец указал, что он во время работы нес затраты на приобретение продуктов питания, воды.
При этом, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что он понес указанные затраты и эти затраты должны быть возмещены работодателем.
Как следует из материалов дела, ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, также просил возложить на ООО УК «Коммунальное хозяйство» обязанность предоставить в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю сведения о трудовой деятельности ФИО1 за период с 01.04.2024 по 15.08.2024, исчислить и оплатить обязательные взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование за период с 01.04.2024 по 15.08.2024.
В силу ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 240-ФЗ). В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.
Право на обязательное социальное страхование относится к числу основных прав работников (абзац пятнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац первый пункта 2 статьи 6 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования").
Страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования").
Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (абзац четвертый пункта 2 статьи 6 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования").
У страхователя (работодателя) отношения по всем видам обязательного страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора (подпункт 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования").
Страхователи обязаны уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования") предоставлять страховщику и (или) налоговому органу сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета уплаченных страховых взносов (обязательных платежей) (подпункт 3 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования") вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику и (или) налоговому органу в установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования отчетность по установленной форме (подпункт 4 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования").
Согласно п. 3 ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации, под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.
На основании изложенного, поскольку судом установлено наличие трудовых отношений между ООО УК «Коммунальное хозяйство» и ФИО1, на ООО УК «Коммунальное хозяйство» следует возложить обязанность предоставить в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю сведения о трудовой деятельности ФИО1 за период с 01.04.2024 по 15.08.2024, а также возложить обязанность исчислить и оплатить обязательные взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование за период с 01.04.2024 по 15.08.2024 на ФИО1
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.
В соответствии с названной нормой Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов лишь при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер подлежащей уплате государственной пошлины при принятии настоящего решения составляет 14 503,23 руб. (11 503,23 руб. (сумма, предусмотренная положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при удовлетворении требований имущественного характера, подлежащего оценке) + 3 000 руб. (сумма, предусмотренная положениями абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при удовлетворении требований неимущественного характера)).
В связи с изложенным, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственная пошлина в размере 14 503,23 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Коммунальное хозяйство» - удовлетворить частично.
Признать отношения, возникшие между ФИО1 и ООО УК «Коммунальное хозяйство» с 01.04.2024 по 15.08.2024, трудовыми.
Взыскать с ООО УК «Коммунальное хозяйство» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 215 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.05.2024 по 11.09.2025 в размере 123 035,27 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 22 093,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Взыскать с ООО УК «Коммунальное хозяйство» в пользу ФИО1 компенсацию за невыплаченную заработную плату и неиспользованный отпуск в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 12 сентября 2025 года и до дня фактической выплаты указанных сумм.
Обязать ООО УК «Коммунальное хозяйство» внести запись в трудовую книжку о приеме ФИО1 на работу с 01.04.2024 и увольнении с 15.08.2024 на основании ст. 79 Трудового кодекса РФ.
Обязать ООО УК «Коммунальное хозяйство» предоставить в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю сведения о трудовой деятельности ФИО1 за период с 01.04.2024 по 15.08.2024.
Обязать ООО УК «Коммунальное хозяйство» исчислить и оплатить обязательные взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование за период с 01.04.2024 по 15.08.2024 на ФИО1.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
В удовлетворении иска к ООО «Стройком» - отказать.
Взыскать с ООО УК «Коммунальное хозяйство» в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 14 503,23 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.
Судья Н.А.Соловьева
Решение принято в окончательной форме 06.10.2025