Дело№2-4792/2022

16RS0049-01-2020-009785-15

2.205

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Х.Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к Х.Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ПАО «Татфондбанк» и Х.Л.И. был заключен кредитный договор №-- на предоставление суммы потребительского кредита в размере 161 250 рублей, под 20% годовых сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен на основании заявления от --.--.---- г. о предоставлении кредита. После выдачи кредита ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допускал неоднократные просрочки платежей. --.--.---- г. произошла переуступка прав требований с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут». --.--.---- г. согласно договору цессии произошла переуступка прав требований ООО «Служба взыскания «Редут» ООО «Редут». В настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору цессии составляет 281 198 рублей 16 копеек. Задолженность ответчика за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 94 554 рубля 93 копейки, из которых: 56 553 рубля 68 копеек – сумма основного долга, 1 177 рублей 56 копеек – проценты по договору, 36 823 рубля 69 копеек – проценты по договору после заключения договора цессии.

На основании вышеизложенного, ООО «Редут» просит взыскать в свою пользу с Х.Л.И. задолженность по кредитному договору в размере 94 554 рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 036 рублей 65 копеек.

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что Х.Л.И. согласие на передачу прав требования ООО «Служба взыскания «Редут» - ООО «Редут» не давала, кроме того, заявила о пропуске срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ПАО «Татфондбанк» и Х.Л.И. был заключен кредитный договор №-- на предоставление суммы потребительского кредита в размере 161 250 рублей, под 20% годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался исполнять обязательства в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днём выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения ответчиком указанной обязанности (включительно).

В соответствии с п.4.2 кредитного договора, в случае нарушения сроков исполнения денежного обязательства по возврату кредита и (или процентов) Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. По окончании начисления процентов за пользование кредитом неустойка, указанная в настоящем пункте, начисляется в размере 90% годовых.

В соответствии с п.4.3 неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

В соответствии с п.4.5 договора требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение тридцати календарных дней со дня его направления заемщику.

Согласно материалам дела, ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допускал неоднократные просрочки платежей.

--.--.---- г. между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Служба взыскания «Редут» был заключен договор цессии №---ПК, по условиям которого ПАО «Татфондбанк» передало право требования по кредитному договору №--.

Как следует из выписки из приложения к договору цессии №---ПК от --.--.---- г., в том числе было передано право требования по кредитному договору №--, заключенному с Х.Л.И.. Сумма уступаемых прав по договору, составленному с Х.Л.И., составила 281 198 рублей 16 копеек.

--.--.---- г. между ООО «Служба взыскания «Редут» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого ООО «Служба взыскания «Редут» передало право требования по кредитному договору №--.

Согласно материалам дела №--, --.--.---- г. ООО «Редут» обратилось к мировому судье судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... с заявлением о выдаче судебного приказа.

--.--.---- г. вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. судебный приказ был отменен.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 94 554 рубля 93 копейка, из которых: 56 553 рубля 68 копеек – сумма основного долга, 1 177 рублей 56 копеек – проценты по договору, 36 823 рубля 69 копеек – проценты по договору после заключения договора цессии.

Пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В свою очередь, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от --.--.---- г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Заявление о выдаче судебного приказа было направлено в суд --.--.---- г., истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору с --.--.---- г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В связи с вынесением судебного приказа течение срока исковой давности с --.--.---- г. по --.--.---- г. было приостановлено. Истец обратился с иском в суд --.--.---- г. (л.д. 52), в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик своих возражений по поводу размера задолженности в суд не направил.

Учитывая наличие допустимых доказательств размера образовавшейся задолженности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 94 554 рубля 93 копейки.

Доводы представителя ответчика о том, что на уступку права требования долга ООО «Редут» не было получено согласие должника, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат положениям статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника. Договор цессии не затрагивает права и законные интересы ответчика как должника.

При этом, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора посредством погашения кредита первоначальному кредитору, либо ООО Служба взыскания «Редут», ответчиком суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 036 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Х.Л.И. (серия, номер паспорта: №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ИНН: №--, ОГРН: №--) задолженность по кредитному договору в размере 94 554 рубля 93 копейки; 3 036 рублей 65 копеек в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Петрова А.Р.

Копия верна

Судья Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Решение25.11.2022