Дело 2-288/2025

УИД: 59RS0030-01-2025-000249-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 50 044 руб., стоимости услуг эксперта в размере 5 000 рублей, госпошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>. Этажом выше в <адрес> проживает ответчик, по вине которого неоднократно происходили заливы квартиры истца. Особенно сильный залив квартиры истца по вине ответчика произошел в ночное время суток 21.01.2025. Вода стекала по потолку и стенам, затопив квартиру, повредив потолок, стены, напольное покрытие. Согласно заключению эксперта № 1872/2025 от 27.01.2025, общая стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры истца на дату проведения экспертизы составила 50 044 рубля. Стоимость услуг эксперта составила 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в суде 02.04.2025 на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что денежные средства за люстру в размере 1 298 руб. были возмещены ответчиком, не возражает вычесть эту сумму из размера ущерба.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в суде 02.04.2025 исковые требования не признала, пояснила, что затопление произошло из-за порыва шланга холодной воды у нее в квартире, вместе с тем, когда приехали в квартиру истец бездействовала, не убирала просочившуюся воду, чем способствовала увеличению ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании статей 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются ФИО4(доля в праве 2/3) и ФИО1(доля в праве 1/3) (л.д. 127-128).

Собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО2 (л.д. 120-121).

Согласно акту обследования последствий затопления квартиры по адресу: <адрес>, от 21.01.2025, составленному директором управляющей компании ООО «ТК «Содействие» ФИО5, в присутствии собственника ФИО1, на момент обследования установлено, что в результате подтопления квартиры N 22 в ночное время суток 21.01.2025 пострадали: кухня - натяжной потолок провис; коридор - на стенках заштукатуренных декоративной штукатуркой видны протечки воды на всей протяженности потолочного покрытия; душевая и туалет - перегородки из гипсокартона оклеенные керамической плиткой намокли, обналичник двери от намокания отпал, дверь намокла; комната - натяжной потолок провис и порвался общей площадью 16,8 м2, видны протечки по стенам и окну, пол из ламината сырой. На момент проверки стены сырые, с потолка бежит вода, протечка произошла по причине неисправности гибкой подводки на холодную воду на кухне N 25, находящейся на втором этаже (секущие краны на ХВС и ГВС находятся в рабочем состоянии). Для устранения причины протечки необходима замена гибкой подводки на холодную воду на кухне. Имеется запись об отказе собственника квартиры N 25 от подписи (л.д. 10).

Из акта повторного обследования последствий затопления квартиры по адресу: <адрес>, от 28.01.2025, составленного директором управляющей компании ООО «ТК «Содействие» ФИО5, в присутствии собственника ФИО1, следует, что на момент обследования установлено, что в результате подтопления квартиры N 22 в ночное время суток 21.01.2025 пострадали: комната - на полу ламинат деформировался и расслоился общей площадью 16,8 м2, на натяжной потолок стекают остатки воды, натяжной потолок порван, требуется замена. На момент проверки стены сухие, натяжной потолок восстановился, на полу ламинат деформировался, протечка произошла по причине неисправности гибкой подводки на холодную воду на кухне в квартире N 25, находящейся на втором этаже (секущие краны на ХВС и ГВС находятся в рабочем состоянии). Для устранения причины протечки необходима замена гибкой подводки на холодную воду на кухне. Имеется запись об отказе собственника квартиры № 25 от подписи (л.д. 9).

Из отчета N 1872/2025 об оценке рыночной стоимости возмещения ущерба, подготовленного ООО «Землемер 59», стоимость ущерба составила 50 044,00 руб. (л.д. 17-117).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

Убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 30 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 ГК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, собственник жилого помещения обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.

Следовательно, на собственника жилого помещения возложена, в том числе обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности сетей горячего и холодного водоснабжения, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании изложенного, исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в совокупности, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного заливом квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. При определении суммы ущерба, суд принимает во внимание, что сторонами подтвержден факт возмещения ответчиком стоимости люстры в размере 1 298 руб., в связи с чем полагает возможным уменьшить размер ущерба на указанную сумму, определив к взысканию 48 746 руб.

Как следует из системного анализа норм ст. ст. 15, 1064 ГК РФ в их нормативном единстве, необходимым основанием для возмещения вреда является одновременное наличие следующих условий: наличие вреда и его размер; противоправность деяний причинителя вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда (само событие и размер ущерба), факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом; бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, возложено на ответчика.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Как следует из совокупности представленных в материалы дела доказательств, ответчик факт наличия протечки в квартире N 25 по адресу <адрес>, не отрицает, как и то обстоятельство, что в результате указанной протечки было повреждено имущество истца.

Актами обследования последствий затопления квартиры, зафиксированы повреждения отделки в квартире по адресу: <адрес>, в результате затопления из квартиры N 25, принадлежащей ответчику. Факт затопления квартиры истца 21.01.2025, а также то обстоятельство, что вода, затопившая квартиру, поступила из квартиры ответчика, достоверно установлен судом, вина ответчиком не оспаривается.

Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца, в связи с чем суд полагает, что на ответчика ФИО2, являющуюся собственником квартиры по адресу: <адрес>, следует возложить обязанность возместить ущерб, причиненный заливом квартиры истца.

При определении размера ущерба суд исходит из стоимости причиненного квартире истца ущерба, в соответствии с отчетом № 1872/2025 выполненного ООО «Землемер 59», с исключением возмещенной ответчиком стоимости люстры, доказательств в подтверждение причинения истцу ущерба в ином размере не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам суд относит расходы, понесенные истцом на оплату услуг оценщика.

В связи с обращением в суд за судебной защитой нарушенного права истец понесла расходы на проведение оценки ущерба ООО «Землемер 59», что подтверждается кассовым чеком на сумму 5 000 руб. (л.д. 8), которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы произведены для восстановления нарушенного права истца и признаются судом необходимыми.

Кроме того, при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 15), которая также подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № материальный ущерб в размере 48 746 рубля.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы в размере 9 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Томилова

Мотивированное заочное решение составлено 29.05.2025.

Судья И.С. Томилова