Дело № 2а-884\2022

УИД 74RS0013-01-2022-0010 83-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 г. г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре Целищевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО3 о взыскании недоимки по пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании недоимки по пени, поскольку решением Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО3 в пользу ИФНС № по <адрес> взыскан налог на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 90 000 рублей, штраф в размере 11 378 рублей. Поскольку данное решение находится на исполнении в Верхнеуральском РОСП и задолженность не погашена до настоящего времени, производится начисление пени на взысканную сумму налога в размере 90 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Начисление пени производится на взысканный налог с учетом фактического уменьшения в результате гашения задолженности.

Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика пени на налог на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 737 рублей 04 копейки.

Представитель административного истца МИФНС № по <адрес> в суд не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении иска настаивает.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска и просила суд оставить его без удовлетворения, поскольку считает, что он заявлен необоснованно. Она является получателем небольшой пенсии по страсти и для нее обременительно выплачивать еще и пени. Она не согласна с начислением пени. Представленный расчет пени не оспаривает.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства в их в совокупности, суд считает, что исковые требования Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Согласно ст.3 Налогового кодекса РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (пп. 1), представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (пп. 4).

На основании ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проверять соблюдение налогоплательщиками установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов.

В силу ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (дата снятия с учета физического лица в качестве ИП).

В собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ находилось нежилое помещение- магазин, общей площадью 31,7 кв.м, расположенное по адресу <адрес>, р.<адрес>

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 продала ФИО1 указанное нежилое помещение за 950 000 рублей.

Решением налогового органа было установлено, что получив доход от продажи в ДД.ММ.ГГГГ году вышеуказанного имущества (нежилого помещения) в сумме 950 000 рублей ФИО3 в нарушение статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представила налоговую декларацию об этом доходе, а в нарушение статьи 228 названного Кодекса самостоятельно не исчислила и не уплатила налог с этого дохода в сумме 91 000 рублей.

Этим же решением ФИО3 было предложено уплатить сумму налога на доходы физических лиц в размер 91 000 рублей, а также оплатить пени и штраф.

Однако, ФИО3, было произведено частичное гашение налоговой задолженности в размере 1000 рублей.

Решением Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО3 в пользу ИФНС № по <адрес> взыскан налог на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 90 000 рублей, штраф в размере 11 378 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу и находится на исполнении в Верхнеуральском РОСП.

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки административный ответчик ФИО3 не оплатила налог, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым органом была начислена пеня по представленному в иске расчету.

Административным истцом в соответствии со ст. 69 Налогового Кодекса РФ налогоплательщику ФИО3 было направлено Требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 12)

Требование Налогового органа исполнено ФИО3 не было.

Из представленного в иске расчета задолженности по пени следует, что пеня начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 16 737 рублей 04 копейки.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является правильным.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление Межрайонной ИФНС № о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО3 о взыскании суммы пени в размере 16 737 рублей 04 копейки в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № Верхнеуральского района ФИО2 вынесен судебный приказ № о взыскании с налогоплательщика ФИО3 задолженность по налогу на доходы физических лиц, пени в сумме 16 737 рублей 04 копейки.

После отмены судебного приказа (определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 в установленный законом шестимесячный срок административный истец обратился в суд с иском о взыскании налога и штрафных санкций в Верхнеуральский районный суд.

Суд считает, что иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО3 о взыскании недоимки по пени, на основании изложенного, подлежит удовлетворению. С административного ответчика ФИО3 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № по <адрес>

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № по <адрес> к ФИО3 о взыскании недоимки по пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>, ИНН № пени за неуплату налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 737 ( шестнадцать тысяч семьсот тридцать семь) рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: Селецкая Е.П.