Решение по делу № 2А-1356/2022 от 06.09.2022 - о признании незаконным постановления от 12.07.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства, постановления от 12.07.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

дело № 2а-1356/2022 УИД: 51RS0008-01-2022-002129-63

Решение в окончательной форме

изготовлено 06.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,

при секретаре Васьковой А.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3

к судебному приставу - исполнителю ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области ФИО2, ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области и УФССП России по Мурманской области о признании незаконным постановления от 12.07.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства, постановления от 12.07.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кольского района Мурманской области ФИО2 от 12.07.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства должника, а также возложить обязанность устранить допущенные нарушения. В обоснование требований указал, что решением Кольского районного суда Мурманской области от 14.02.2022 по гражданскому делу № 2-241/2022 с него в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа. На основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП Кольского района 14.06.2022 возбуждено исполнительное производство №. В рамках данного исполнительного производства должником 11.07.2022 направлено заявление о приостановлении исполнительного производства ввиду введения Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановлением от 12.07.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказала в удовлетворении указанного заявления, с указанием на то, что должник не относится к категории лиц, на которых распространяется мораторий. Также в рамках исполнительного производства № от 14.06.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Административный истец, ссылаясь на положения указанного выше Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, а также абз.3 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44, с постановлениями судебного пристава-исполнителя об отказе в приостановлении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства должника не согласен, считает их незаконными и просит их отменить. Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность приостановить исполнительное производство на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Определением суда от 29.07.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области.

Административный истец ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Полагал, что действие постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 распространяется также и на физических лиц. Мнение Министерства юстиции РФ, изложенное в письме от 07.05.2022 № 04-52513/22, не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Кольского района ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Ввиду того, что должник не был признан банкротом и не находится на стадии предупреждения банкротства, просила в удовлетворении заявленных требований ФИО3 отказать в полном объёме.

Представитель административных соответчиков – УФССП России по Мурманской области и ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, представил письменное мнение по существу заявленных требований, в котором просил в удовлетворении заявленных требований ФИО3 отказать в полном объёме.

Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, письменного мнения по существу заявленных требований не представил.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что решением Кольского районного суда Мурманской области от 14.02.2022 по гражданскому делу № 2-241/2022 с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа в размере 3 774 825 рублей. Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист серии №.

На исполнении в отделе судебных приставов по Кольскому району УФССП России по Мурманской области находится исполнительное производство № от 14.06.2022, возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного документа о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 задолженности в размере 3 774 825 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. Должник ФИО3 надлежащим образом уведомлен о возбужденном исполнительном производстве и сроках для добровольного исполнения требований исполнительного документа, о чем свидетельствуют сведения из ЕГПУ.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банки и кредитные организации, операторам связи, в ФНС к ЕГРН, в ФНС о счетах, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ПФР о СНИЛС, в ГИБДД МВД; ПФР о заработной плате; в Росреестр к ЕГРП.

12.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Банк «ВТБ», ПАО «Сбербанк России», ООО «Сетелем Банк».

11.07.2022 ФИО3 обратился в ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства № от 14.06.2022 ввиду введенного Постановлением Правительства РФ № 467 от 28.03.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве.

12.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства № от 14.06.2022 ввиду того, что должник не был признан банкротом и не находится на стадии предупреждения банкротства. Частью 1 статьи 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В силу части 6 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 01.04.2022 на шесть месяцев постановлением от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497).

Из разъяснений содержащихся пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определять отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно Письму Министерства юстиции РФ от 07.05.2022 № 04-52513/22 «О моратории на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей», постановление № 497 разработано во исполнение пункта 1.10 плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15.03.2022.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с Постановлением № 497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и круга лиц, определенного Постановлением № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Иное толкование противоречит положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не обеспечит достижение целей реализации Постановления № 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

Сведений о том, что ФИО3 было подано заявление о банкротстве, что в отношении него возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом), либо он признан банкротом, в материалы дела не представлено, судом не установлено и представителем административного истца не оспаривалось.

Таким образом, административный истец не приобрел право пользования преимуществами, предусмотренными мораторием на банкротство и не относится к кругу лиц, в отношении которых судебный пристав-исполнитель обязан приостановить исполнительное производство на основании п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Иное толкование понятия моратория на банкротство противоречило бы принципу равенства участников гражданского оборота и привело бы к произвольному ограничению прав взыскателей на своевременное и полное исполнение решений суда.

При указанных обстоятельствах, довод административного истца о необходимости в отношении него применения моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», основан на ошибочном толковании норм материального права.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области ФИО2 оснований для приостановления исполнения исполнительного производства № от 14.06.2022 по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, не имелось.

Действия пристава-исполнителя ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства должника, в связи с вышеприведенными нормами права, в полной мере соответствует требованиям закона, права и законные интересы административного истца не нарушают, оснований для признания незаконным указанного действия не имеется.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Установив, что оспариваемые административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кольского района УФССП по Мурманской области от 12.07.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца о приостановлении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства должника вынесены в соответствии с требованиями Федеральных законов, прав административного истца не нарушают, также отсутствуют основания для возложения обязанности устранить допущенные нарушения.

Таким образом, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу - исполнителю ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области ФИО2, ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области, УФССП России по Мурманской области о признании незаконным постановления от 12.07.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства, постановления от 12.07.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья – подпись – Н.Д. Кочешева

***

***