УИД 72RS0014-01-2025-004943-41

Дело № 2 – 5101/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре – помощнике судьи Сулеймановой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 194 298, 43 руб., обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определить начальную продажную цену в размере 2 264 000 руб. путем продажи с публичных торгов, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 46 943 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №623/4922-0007081 от 19.01.2022 ФИО1 Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в сумме 1 811 000 руб. на срок 362 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом – 8,9% годовых. Кредит в указанной сумме зачислен на счет заемщика. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотеки. С октября 2023 года ответчиком неоднократно допускались просрочки по уплате аннуитетных платежей. В связи с систематическими нарушениями условий Закладной и кредитного договора истец потребовал от ответчика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до 20.03.2025. Однако, до настоящего времени ответчик задолженность не погасил. По состоянию на 26.03.2025 задолженность составила 1 194 298, 43 руб., в том числе: 1 102 190, 49 руб. – по основному долгу, 81 445, 86 руб. – по процентам, 6 322, 98 руб. – по пени, 4 339, 10 руб. – по пени по просроченному долгу. В обеспечение кредитного договора 19.01.2022 банк заключил договор поручительства №623/4922-0007081-п01 с ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 19.01.2022 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №623/4922-0007081, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 811 000 руб., сроком на 362 месяца, под 8,9 % годовых, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается указанным кредитным договором (л.д. 12-16).

Банк ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28), договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 19.01.2022 (л.д. 23-24), мемориальным ордером №1 от 19.01.2022 (л.д. 27), выпиской из ЕГРН (л.д. 30-40, 65-74) и не оспаривалось ответчиками.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 19.01.2022 Банк ВТБ 24 (ПАО) заключил договор поручительства №623/4922-0007081-п01 с ФИО2 (л.д. 25-26).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Из выписки по лицевому счету (л.д. 28-29) следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по Кредитному договору, вынесение на просрочку кредитного договора произведено банком 05.10.2023, в связи с чем, истец 14.02.2025 направил ответчикам требования о досрочном истребовании задолженности в размере 1 176 999, 26 руб. по состоянию на 10.02.2025 в срок до 20.03.2025 (л.д. 41-45).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие погашении ответчиками задолженности по Кредитному договору полностью либо частично, в связи с чем, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по Кредитному договору, поэтому полагает, что имеются основания для взыскания с ответчиков солидарно суммы задолженности по состоянию на 26.03.2025 в размере 1 194 298, 43 руб., в том числе: 1 102 190, 49 руб. – задолженность по основному долгу, 81 445, 86 руб. – задолженность по процентам, 6 322, 98 руб. – задолженность по пени, 4 339, 10 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, при этом суд соглашается с расчетом (л.д. 9-11), представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями Кредитного договора, проверен судом и ответчиками не оспорен, иной расчет задолженности ими не представлен.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры в силу закона (п. 11 кредитного договора), 19.10.2022 произведена запись об ипотеке в ЕГРП за № (л.д. 65-74).

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной, удостоверяющей право его законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» при определении в ходе судебного заседания начальной продажной стоимости залогового имущества на торгах, если при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости». имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в размере 2 264 000 руб. (2 830 000*80%), исходя из рыночной стоимости, указанной в отчете ООО «Ассоциация АЛКО» №525-Ф/2025 от 27.03.2025 и не оспоренной ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ (л.д. 92-138).

Также суд полагает необходимым определить способ реализации имущества – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 46 943 руб. (л.д. 6).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 19.01.2022 <***> в размере 1 194 298, 43 рублей, в том числе: 1 102 190, 49 рублей – задолженность по основному долгу, 81 445, 86 рублей – задолженность по процентам, 6 322, 98 рубля – задолженность по пени, 4 339, 10 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 943 рубля.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежавшую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 264 000 рубля, способ продажи имущества – с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2025.

Председательствующий судья М.А. Гневышева