ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
г. Киров ул. Московская 70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2023 года по делу № 2-2849/2023
43RS0002-01-2023-004964-46
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Жолобовой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Крюковой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору от 27.01.2016 №, заключенному ею с ООО КБ «Ренессанс Кредит», право требования по которому передано истцу на основании договора цессии от 07.12.2021. Требование о погашение задолженности не исполнено.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 27.01.2016 по 07.12.2021 в размере 100 187 руб., в т.ч.: основной долг – 100 187 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 203,74 руб.
Определением суда от 27.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 71-72).
Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6-7)
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск не признали по доводам письменного отзыва (л.д. 64).
Дополнительно ответчик ФИО1 пояснила, что выносился судебный приказ, который отменен по ее заявлению, о взыскании долга по кредиту в пользу ООО КБ «Ренессанс кредит». За поворотом судебного приказа она не обращалась. По кредиту был подключен автоплатеж, поэтому она не помнит, когда прошел последний платеж. Приставы сняли в 2021 из пенсии. Постановление о возбуждении исполнительного производства не получала.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен.
Заслушав ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дел по заявлениям о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 № 66/2-3719/2020 по заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» и № 66/2-67-/2023 по заявлению ООО «Феникс», суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В силу п. п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Как следует из материалов дел и установлено судом, 27.01.2016 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 149 828,39 руб. сроком на 48 мес., с уплатой процентов 26,50 % годовых на неотложные нужды (л.д. 11-16, 21-33). При подписании заявления заемщик подтвердил, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора (л.д. 11-12).
Согласно графику платежей по кредитному договору от 27.01.2016, последний платеж должен быть совершен 27.01.2020 г. (л.д. 13)
Согласно Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов Банка, указанным в кредитном договоре (п. 2.2.1).
Пунктом 2.2.2 Общих условий предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами (если иное прямо не оговорено в настоящих Условиях). Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных Кредитным договором (при наличии).
В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно договор о карте, заключенный с ответчиком, с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям норм гражданского законодательства (ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ).
03.11.2016 первоначальный кредитор ООО КБ «Ренессанк Кредит» выставил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от 27.01.2016 (л.д. 65), которым потребовал досрочное погашение кредита, процентов, иных комиссий и выплат в связи с неоднократным нарушением обязательств по договору.
Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предусмотрено, что банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в т.ч., не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
07.12.2021 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило на основании договора уступки прав требования (цессии) № гк-071221/1351 по кредитному договору от 27.01.2016 № ООО «Феникс» (л.д. 42-44).
Материалами дела подтвержден факт заключения между кредитором и ответчиком кредитного договора, договоры подписаны, не признаны недействительными, незаключенными.
Обязательства по погашению кредита ответчик должным образом не исполнил ни перед первоначальным кредитором, ни перед последующим, имеется просроченная задолженность, доказательств обратного не представлено.
Ответчику направлено требование о погашении задолженности (л.д. 35), однако, до настоящего времени задолженность по договору не погашена.Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность за период с 27.01.2016 по 07.12.2021 в сумме 100 187 руб. (л.д. 18-19, 20).
В соответствии с расчетом задолженности, выпиской по счету, последний платеж по кредиту в размере 5 092,17 руб. ФИО1 совершала 25.10.2016 г. (л.д. 18-19, 20)
10.02.2021 и 10.03.2021 произведены удержания из пенсии в размере 6 020,27 руб. в рамках исполнительного производства, что подтверждено справкой ГУ УПФ РФ от 17.03.2021 на имя ФИО1, согласно которой из пенсии производятся удержания на основании постановления ОСП по Октябрьскому району г. Кирова от 24.11.2020 (исполнительное производство № 174105/20/43046-ИП) по судебному приказу от 11.09.2020 № 2-3719/2020 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 69)
Определением мирового судьи от 23.03.2021 судебный приказ № 2-3719/2020 от 11.09.2020 о взыскании задолженности по договору, выданный ООО КБ «Ренессанс кредит», отменен по заявлению должника (л.д. 68).
Определением мирового судьи от 27.02.2023 судебный приказ № 2-670/2023 от 09.02.2023 о взыскании задолженности по договору, выданный ООО «Феникс», отменен по заявлению должника (л.д. 36).
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением.
Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему:
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного минимального платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, следует исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.
Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям, поскольку выдача судебного приказа также является судебной защитой прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм с должника.
О нарушении заемщиком своих обязательств кредитору стало известно 27.01.2020 – после невнесения ответчиком последнего платежа. Следовательно, трехлетний срок исковой давности, в течение которого истец должен был обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, истек 27.01.2023.
Судом установлено, что 11.09.2020 на судебный участок № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова поступило заявление ООО КБ «Ренессанс кредит» о взыскании задолженности с ФИО1, которое удовлетворено и 11.09.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ № 66/2-3719/2020 о взыскании в пользу ООО КБ «Ренессанс кредит» задолженности с ФИО1 по договору о предоставлении и использовании кредитной карты от 27.01.2016 №, в т.ч. просроченный основной долг – 145 741,04 руб.
Определением мирового судьи от 23.03.2021 судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 отменен по заявлению должника (л.д. 68).
31.01.2023 (после истечения срока исковой давности 27.01.2023) на судебный участок № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова почтой повторно (что нормами ГПК РФ не предусмотрено) направлено заявление ООО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО1, которое удовлетворено и 09.02.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ № 66/2-670/2023 о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности с ФИО1 по договору о предоставлении и использовании кредитной карты от 27.01.2016 № в размере 320 748,76 руб., расходов по оплате госпошлины 3 203,74 руб.
Определением мирового судьи № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 27.02.2023 вышеприведенный судебный приказ отменен (л.д. 36).
Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, выдача кредита осуществлена 27.01.2016.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
Поскольку принудительное исполнение судебного решения не относится к действиям, свидетельствующим о признании обязанным лицом долга, соответственно, удержания из пенсии ФИО1 в 2021 году не прерывают течение срока исковой давности.
Следовательно, подлежит исключению из общего срока исковой давности период с 11.09.2020 по 23.03.2021 – 194 дня.
Таким образом, о нарушении заемщиком своих обязательств кредитору стало известно 27.01.2020 – после невнесения ответчиком последнего платежа. Трехлетний срок исковой давности, в течение которого истец должен был обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, истек 27.01.2023 (по последнему платежу). Поскольку из трехлетнего срока подлежит исключению 194 дня, соответственно, срок исковой давности по платежам сроком исполнения 27.12.2019 – 5092,17 руб. и 27.01.2020 – 5092,45 руб. – не истек и исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере 10 184,62 руб.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока по требованиям о взыскании задолженности по платежам сроком исполнения до 27.12.2019 года материалы дела не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично в размере 10 184,62 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск ООО «Феникс» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27.01.2016, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в размере 10 184,62 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течении месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Судья Т.А. Жолобова
Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023