Решение по делу № 2А-2-11/2023 от 31.05.2023 - о признании незаконным действия (бездействие) по необеспечению надлежащих условий содержания, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания.

Уникальный идентификатор дела № 11RS0008-02-2022-000217-56

Дело № 2а-2-11/2023 (2а-2-151/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Троицко-Печорск 31 мая 2023 г.

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего -судьи Сильничего С.В.,

при помощнике судьи Голуб К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о признании незаконным действия (бездействие) по необеспечению надлежащих условий содержания, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми либо СИЗО-2) о признании незаконным действия (бездействие) по необеспечению надлежащих условий содержания, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания, выраженных в том, что в феврале 2019 года и 2020 года он содержался в камерах №, № СИЗО-2, где вода из под крана была желтого цвета и имела запах болота, а зимой текла ледяная; санитарная площадь камер не соответствовала требованиям, кровати установлены вплотную друг к другу, отсутствовали лестницы для подъёма и бортики для безопасности; столы для приема пищи маленькие; санитарный узел не огорожен о общей площади камеры; отсутствовал сливной бак, а также унитаз(вместо него «чаша-генуа»); умывальник расположен внутри изолированной кабинки; стены и потолки находятся в аварийном состоянии(грибок, плесень, побелка осыпается кусками от сырости и влажности); антисанитарные условия в камере; не смотрен врачом и не поставлен на диетическое питание из-за имеющейся болезни-туберкулез; отсутствие вентиляционной системы; отсутствовал инвентарь для уборки; душевые з оны не огорожены перегородками между лейками, что исключает приватность; санитарная площадь прогулочных двориков не соответствовала требованиям, отсутствовали навесы от осадков, за что просит присудить ему компенсацию в сумме 60000 рублей за указанные нарушения условий содержания.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), «Медицинская часть № 17» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее – УФСИН по Республике Коми).

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствии участвующих в деле лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в которое не явились, препятствий к чему не имеется. Оснований для признания участия кого-либо из участвующих лиц обязательным суд не усматривает. Административный истец просил рассматривать дело в его отсутствие.

В представленных возражениях представитель административных ответчика, соответчика и заинтересованного лица ФИО5 просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, указывая на то, что все условия содержания ФИО4 в следственном изоляторе были соблюдены. При этом, отсутствие горячего водоснабжения никак не повлияло на обеспечении истца бытовыми условиями, отвечающими требованиям гигиены и санитарии.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч.5 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно подп.1 п.7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 (далее – Положение о ФСИН), ФСИН России осуществляет следующие полномочия по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации условия содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах.

В силу ст.9 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Закон РФ от 21.07.1993 № 5473-1) финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Статьёй 13 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 установлено, что учреждения, исполняющие наказание, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условиям для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

Согласно чч.2, 4 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с ч.11 ст.12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Согласно чч.1, 2 ст.12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы регламентируются ст.99 УИК РФ. В соответствии с п.3 ст.101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу ст.1, 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; под факторами среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, судом были приняты меры к истребованию необходимых доказательств в целях объективного рассмотрения административного дела.

Как установлено судом, ФИО4 содержался в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Республике Коми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве осужденного, что будет учитываться судом при рассмотрении дела.

Согласно справке специального учета ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ прибыл из АН-5/1 <адрес> ФИО1 по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКЦ ИК-24 г. ФИО1 по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ЛИУ-4 УФИО2 по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ ИК-24 г. ФИО1 по <адрес>.

Согласно справке заместителя начальника СИЗО-2 ФИО4 содержался в камерах №№,№, что, в свою очередь, опровергает довод истца о содержании его в камерах №№,№

В заявленных требованиях административный истец указывал, что условия его содержания в следственном изоляторе не соответствовали установленным законом требованиям, что приводило к нарушению его прав.

Проверкой довода об отсутствии надлежащей вентиляции установлено, что в соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (далее-Правила СИЗО) камеры оборудуются, в том числе вентиляционным оборудованием при наличии возможности.

Камеры №, 88 в период содержания в них ФИО4, были оборудованы вентиляцией, которая находились в исправном состоянии, что повреждается представленных административным ответчиком выкопировкой из технического паспорта здания режимного корпуса №, а также копии актов ежегодной очистки вентиляционных отверстий, воздухоотводов вентиляции за 2019-2020 года.

Как установлено судом, камеры №,88 оборудованы одним оконным проемом, размером не менее 1,2*0,9 м, что соответствует требованиям п. 10.5 СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», позволяющим обеспечить достаточный доступ свежего воздуха-имелась возможность проветривать через форточку, доступ к которой не затруднен (с внутренней стороны оконного проема установлена отсекающая решетка, в которой предусмотрено отверстие для непосредственного доступа к форточке). Удаление воздуха в камерах №,88 предусматривается через вытяжное отверстие, которое, в соответствии с п. 13.8 Свода правил, располагается под потолком и ограждено металлической решеткой, что подтверждено приложенными административным ответчиком фото; со стороны коридора в вытяжном отверстии установлено вентиляционное оборудование с механическим побуждением, что также подтверждено приложенным фото.

При этом, оборудование туалетов (санитарных комнат) в СИЗО-2 дополнительной вентиляцией, помимо вентиляции в камере, ни Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов, ни СП 247.1325800.2016 не предусмотрено.

Проверкой довода истца о том, что его не осмотрел врач и не поставил на диетическое питание в связи с имеющейся болезнью-туберкулез судом установлено, что согласно справке врача филиала «Медицинскач часть №» ФКУЗ МСЧ 11 ФИО2 А.А. по имеющейся документации по поводу туберкулеза истец не обращался, извещений и документов о наличии туберкулеза так же не поступало.

Кроме того, согласно справке заместителя начальника СИЗО-2, лечебное питание заключенным, пребывающим в СИЗО-2, назначается приказом начальника СИЗО-2 на основании заключения, предоставляемого медицинским работником филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-11 УФИО2. Судом установлено, что медицинскими работниками не были выданы заключения на получение лечебного питания в отношении истца.

Согласно справке ст.инспектора ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2 ФИО3 обеспечивался питанием в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Норма питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской и пограничных органов Федеральной службы безопасности, на мирное время».

Довод истца о ненадлежащем качестве воды опровергается справкой заместителя начальника СИЗО-2, в которой указано, что обеспечение холодной водой в СИЗО-2 централизованное, от собственной артезианской скважины; в период содержания ФИО3 в СИЗО-2 питьевая вода соответствовала требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», что подтверждается приложенными копиями результатов исследований питьевой воды за 2018-2020 годы.

Проверяя довод о несоответствии требованиям санитарной площади судом установлено, что площадь камеры №,5 м2 (в том числе площадь санузла 2,2м2), количестве спальных мест – не более 8; площадь камеры №,3 м2 (в том числе площадь санузла 1,8 м2), количество спальных мест - не более 4.

Согласно СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр), санитарная площадь камерного помещения определяются без учета площади санитарной кабины с унитазом, изолированной от остального пространства камеры перегородками; площадь, занимаемая установленным в камерной помещении оборудованием, включая сантехническое оборудование (умывальники, раковины) и приборы отопления, камерной мебелью (камерными кроватями, камерным столом, тумбочками и т.п.), из санитарной площади камерного помещения не исключается.

Размещение по камерам осуществляется по числу спальных мест; при максимальной наполняемости камер №,88 по числу спальных мест площадь на 1 человека составляет не менее 2 м2, то есть норма площади в камерах №, 88, в период содержания в них ФИО3, соблюдалась в соответствии с требованиями ст. 99 УИК РФ и составляла не менее 2 м2 на одного человека.

Администрация СИЗО-2 строго следит за санитарным состоянием камерных помещений – в соответствии с приказом Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп «Об утверждении инструкции по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» в СИЗО-2 предусмотрена книга дежурств по корпусному отделению, в которой ежедневно 2 раза в день указываются сведения о санитарном состоянии камер и выявленные недостатки при проведении технического осмотра камер во время дежурства. Представители администрации СИЗО-2 ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы. Исходя из записей в книгах дежурств по корпусному отделению за период содержания истца в СИЗО-2 установлено, что санитарное состояние камер было удовлетворительное. Уборка в камере (в т.ч. в санитарном узле) производится заключенными ежедневно согласно графику дежурства по камере. Для уборки в камерах уборочного инвентаря имеется в достаточном количестве. При назначении дежурных по камерам и необходимости выдачи уборочного инвентаря, по обращению осужденных, инвентарь выдается по камерам поочередно. Чистящие средства для уборки камерных помещений, дезинфицирующие средства выдаются в камеры по заявлению осужденных, при наличии потребности в них.

В камерах №№,88, в период содержания в них ФИО3, кабинка санузла отделена от основного помещения камеры перегородками на всю высоту камеры, с полноразмерной дверью. Расположение стола и кроватей в камерах, а также расстояние до санитарного узла нормативными правовыми актами не регламентировано.

Вышеуказанные камеры оборудованы в соответствии с п. 42 Правил СИЗО, в том числе столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере (камера № – 1 стол и 2 скамейки на 4 посадочных мест каждая, камера № – 1 стол и 2 скамейки на 2 посадочных места каждая). Размеры столов и скамеек в камерах №,88 соответствуют требованиям приказа ФИО2 №.

Санитарный узел камер оборудован унитазом со сливным бачком и умывальником. Все санитарно-технические приборы находились в технически исправном состоянии, что подтверждается справкой ОКБИ и ХО за подписью заместителя начальника СИЗО-2.

Проверяя довод о несоответствии душевой зоны требованиям приватности (отсутствие перегородок) судом установлено, что в моечном отделении банно-прачечного комплекса СИЗО-2 установлены 8 душевых леек. Правилами проектирования устройство перегородок между душевыми лейками в моечном отделении не предусмотрено. Система водоснабжения обеспечивает бесперебойную подачу холодной и горячей воды, что подтверждается справкой заместителя начальника ФКУ СИЗО-2 УФИО2 по <адрес>.

Довод истца об отсутствии лестницы для подъема и бортиков для безопасности кроватей не нашел своего подтверждения, поскольку согласно справке заместителя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми металлические двухъярусные кровати, установленные в камерах СИЗО-2, состоят из двух спинок и двух рам, решетчатый настил выполнен из стальных полос, размер ячеек решетчатого настила не позволяет матрацу проваливаться между стальными полосами. Кровати соответствуют требованиям приказа ФСИН России от 27.07.2007 № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России» и могут объединиться парами в двухсекционные сборки.

Согласно п. 1.1, 1.2 Свода правил, Свод правил устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов. Положения Свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего Свода правил. До введения Свода правил, действовали правила проектирования СИЗО СП 15-01 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России», которыми не было предусмотрено размещение умывальника за пределами кабины с унитазом.

В период содержания ФИО4 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми не принималось решение о реконструкции зданий режимных корпусов.

Камера № оборудована напольной чашей, камера №-унитазом, в соответствии с п. 42 Правил СИЗО, что подтверждается справкой заместителя начальника ФКУ СИЗО-2 УФИО2 по <адрес>.

Согласно Инструкции по организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, на каждого обвиняемого или осужденного, выводимого на прогулку, должно приходиться 2,5-3 м2 прогулочного двора. Минимальный размер прогулочного двора не может быть менее 12 м2. Прогулочные дворы в СИЗО-2 имеются площадь не менее 12,2 м2 (вместимость не более 4 человек).

В соответствии с п. 136 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 для защиты от атмосферных осадков, в прогулочных дворах СИЗО-2, со стороны наружной сены предусмотрен козырёк (навес), в каждом прогулочном дворе под козырьком (навесом) стационарно установлена скамейка для сидения, что подтверждается приложенным административным ответчиком фото.

Согласно справке канцелярии ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми о письменных обращениях, а также исследовав журнал № 453 учета устных обращений, установлено, что административный истец с заявлениями, жалобами в период содержания в СИЗО-2 по заявленным в исковом заявлении нарушениям в адрес администрации СИЗО-2 не обращался.

С учетом изложенного доводы административного искового заявления о ненадлежащих условиях содержания административного истца в СИЗО-2 в части несоответствия санитарной площади камер требованиям, ненадлежащего качества холодной воды, имеющей болотный запах, отсутствия лестница для подъема и бортиков для безопасности кровати, маленького размера столов для приема пищи, отсутствия перегородки санитарно узла от общей площади камеры, отсутствия сливного бака, отсутствия унитаза, расположения умывальника внутри санитарно узла, аварийного состоянии стен и потолков (грибок, плесень, сырость и т.д.), наличие антисанитарных условий в камере, необеспечении смотра врачом и не постановки на диетического питания из-за имеющейся болезни, отсутствия системы вентиляции, отсутствия инвентаря дл уборки, отсутствия перегородок в душевой зоне между лейками, несоответствии санитарной площади прогулочных двориков, а также отсутствие навесов, не нашли своего подтверждения.

В административном исковом заявлении ФИО4 указал на нарушение условий его содержания под стражей, выраженное в отсутствии горячего водоснабжения.

Согласно справке отдела специального учета ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере №, в которых отсутствовало горячее водоснабжение, в том числе водонагревательные приборы и горячая водопроводная вода.

В целях гуманизации условий содержания лиц, заключенных под стражу, и лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, повышение гарантий соблюдения их прав и законных интересов в соответствии с международными стандартами, что утверждено в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утверждённой распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 1772-р, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.04.2016 № 245/пр утверждён Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (СП 247.1325800.2016).

В соответствии с п.1.1 СП 247.1325800.2016, данный Свод правил устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно п. 19.5 СП 247.1325800.2016 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям СИЗО, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

Согласно п.8.1.1 «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

Длительность пребывания ФИО4 в СИЗО-2 составила 18 дней.

Учитывая временной фактор пребывания в указанных условиях (отсутствие горячего водоснабжения), однократность пребывания, суд отмечает, что нахождение ФИО4 в камере СИЗО-2, в которой отсутствовало централизованное горячее водоснабжение, в течение 18 дней, в отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенного нарушения, не свидетельствует о существенном отклонении от установленных законом требований к условиям содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Согласно представленной ответчиком информации, ввиду отсутствия горячего водоснабжения в камерах №№,№ в которых содержался ФИО3, последний не был ограничен в обеспечении бытовыми условиями, отвечающими требованиям гигиены и санитарии. В соответствии с п.43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» и согласно журнала учёта санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-2 УФИО2 по <адрес> помывка лиц, содержащихся в камерах №№,88 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась в соответствии с требованиями, что отвечает положениям п.21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и действовавших на период пребывания административного истца в СИЗО-2.

Нарушений в части обеспечения помывки истца судом не установлено.

Конституцией Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст.10).

Следовательно, на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным в соответствии с положениями приведенной ст.62 КАС РФ доказательствам.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

При этом кратковременные, несущественные бытовые неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы и неотделим от санкции за содеянное преступление.

Административный истец оспаривает бездействие администрации следственного изолятора именно в указанный им временной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако оно являлось однократным, кратковременным и не являлось длящимся, поскольку отсутствие горячего водоснабжения компенсировалось помывкой в душевой.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу, влекущих присуждение компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, судом не установлено, оснований для признания ненадлежащими условий содержания истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о признании незаконным действия (бездействие) по необеспечению надлежащих условий содержания, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15.06.2023

Судья С.В. Сильничий