Решение по делу № 02А-0328/2025 от 16.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 апреля 2025 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фиоД,, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №02а-328/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП ФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП ФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании постановлений от 09.12.2024 г. о назначении оценщика и от 17.09.2024 о наложении ареста.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее. На исполнении Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство № 347770/24/77028-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебный приказ от 21.02.2024 № 2а-41/2024, выданного мировым судьей судебного участка № 79 адрес в отношении должника ФИО1

17 сентября 20245 г. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес вынесено постановление о наложении ареста на помещение с кадастровым номером 77:02:0007001:8014 по адресу: адрес.

17 сентября 20245 г. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес вынесено постановление о назначении оценщика.

Административный истец не согласна с вынесенными постановлениями, просит суд их отменить.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСПП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России № 15 по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

По запросу суда предоставлено дело (исполнительное производство) № 347770/24/77028-ИП.

Как следует из письменных материалов дела, 22 июля 2024 года на основании исполнительного документа – судебного приказа от 21.02.2024 г. № 2а-41/2024, выданного мировым судьей судебного участка № 79 адрес, в отношении должника ФИО1

10 апреля 2025 г. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

10 апреля 2025 г. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 47, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 3 ст. 47, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В соответствии с ч. 4 ст. 47, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Материалами дела подтверждается, что требования исполнительного документа исполнены должником ФИО1 в полном объеме, после чего судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ограничений и исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Таким образом, обжалуемые административным истцом постановления от 09.12.2024 г. о назначении оценщика и от 17.09.2024 о наложении ареста перестали затрагивать ее права, вследствие чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП ФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Островский

Мотивированное решение составлено 28 июля 2025 года