КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33а – 23209/2023
(№ 2а-78/202)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.,
судей Суслова К.К., Синельникова А.А.
по докладу судьи Суслова К.К.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Пархоменко В.В.
слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........15 к Ейскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, о признании несоответствующим требованиям ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г. действия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........16., признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 30.06.2021 г. о принятии результатов оценки,
по апелляционной жалобе ...........17. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 13.04.2023 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (Ейское РОСП) ...........18., допущенное в рамках исполнительного производства № 39816/19/23034-ИП, а именно, в установлении цены 1/3 доли нежилого помещения литер «А1», с кадастровым номером № ........ расположенного по адресу: ............, в размере ................ руб. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ...........19. от 30.06.2021 г. о принятии результатов оценки.
В обоснование требований указал, что 08.07.2019 г. в Ейском РОСП в отношении должника - ...........20. возбуждено исполнительное производство № 39816/19/23034-ИП. Предмет исполнения - обращение взыскания на 1/3 доли нежилого помещения литер «А1», с кадастровым номером № ........, расположенного по адресу: ............ фактически принадлежащую ...........21., ...........22., ...........23. в пользу ...........24
27.08.2019г. судебным приставом-исполнителем ...........25. вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанную долю нежилого помещения. 26.03.2021 г. судебным приставом для оценки объекта недвижимости вынесено постановление о назначении оценщика ООО «Экспертиза».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ...........26. от 30.06.2021 г. приняты результаты оценки упомянутого имущества должника в размере ................ руб..
...........27 указывает, что принятая оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя оценка имущества должника является чрезмерно заниженной, что нарушает права административного истца, как должника в исполнительном производстве. Данный факт подтверждается справкой ООО «Агентство оценки «Регион» № 11 от 12.07.2021г., согласно которой рыночная стоимость 1/3 доли объекта недвижимости на июль 2021 года составляет 2973304 рублей.
Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от 13.04.2023 г. административное исковое заявление ...........28. к Ейскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лица: ООО «Экспертиза», ...........29., ...........31., Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ...........32., о признании несоответствующим требованиям ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г. действия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 30.06.2021 г. о принятии результатов оценки оставлено без удовлетворения.
С указанным решением суда не согласился ...........33. и подал апелляционную жалобу.
В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Также в апелляционной жалобе указаны доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что решением Ейского городского суда Краснодарского края от 17.12.2018 г. обращено взыскание на 1/3 долю в нежилом помещении Лит. «А1», расположенном по адресу: <...> кадастровый № 23:42:0202178:199, фактически принадлежащем ФИО1, ФИО3, ФИО4
08.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №39816/19/23 034-ИП в отношении должника ...........34. Предмет исполнения: обратить взыскание на долю в размере 1/3 в нежилом помещении литер Лит. «А1» по адресу: ............ кадастровый номер ........, фактически принадлежащем ...........35., ...........36., ...........37.
24.03.2021г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Ейского межрайонного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........38 в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю была подана заявка № ........ на оценку арестованного имущества: 1/3 в нежилом помещении литер. «А1» по адресу: ............, кадастровый номер ........ фактически принадлежащем ...........39., ...........40., ...........41., указана его стоимость в размере ................ рублей.
Начальником отдела организации реализации имущества должников ГУ ФССП по Краснодарскому краю в адрес начальника Ейского РОСП направлено извещение о назначении специализированной оценочной организации - ООО «Экспертиза».
Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ейского межрайонного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........42. от 26.03.2021 г. для участия в исполнительном производстве № 39816/19/23034- ИП для оценки арестованного имущества привлечена организация - ООО «Экспертиза».
При этом, судебным приставом-исполнителем ...........44. специалист ООО «Экспертиза» предупрежден об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение отдачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.
Согласно Отчету № Ю1/21-ОН-К от 13.05.2021г., выполненному ООО «Экспертиза», рыночная стоимость объекта оценки составила - ................ рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.06.2021 г. приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № 101/21-ОН-П от 13.05.2021г. об оценке арестованного имущества.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах»).
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Положениями п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ предусмотрено, что на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника, привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (часть 4).
Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована названным Законом. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.
Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки перечислены в ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата" проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
По ходатайству административного истца судом первой инстанции была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, порученная судом эксперту ООО «Агентство оценки «Регион» ФИО5
Согласно заключению эксперта ФИО5 № 01/23 от 19.01.2023 г. рыночная стоимость 1/3 доли в нежилом помещении литер «А1», расположенном по ............, кадастровый номер ........ по состоянию на 16.01.2023 г. составляет ................ рублей.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в связи с истечением установленного ст.12 Закона об оценочной деятельности шестимесячного срока действия отчета оценки № Ю1/21-ОН-К от 13.05.2021 г., выполненного ООО «Экспертиза» и принял во внимание заключение эксперта ...........46., установив в рамках реализации имущества должника в рамках исполнительного производства №39816/19/23034-ИП является надлежащей и подлежит применению итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимого имущества – 1/3 доли в нежилом помещении, литер «А1», расположенном по адресу: ............ кадастровый номер ........, определенная экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным экспертом ...........47. в размере ................ рублей.
Заключение эксперта обоснованно наряду с иными доказательствами, с учетом предмета и основания административного иска, получило оценку суда в порядке статей 60, 61, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что законных оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 30.06.2021 г. о принятии результатов оценки необоснованным не имеется.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ...........48. к Ейскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лица: ООО «Экспертиза», ...........49., ...........50., Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ...........51., о признании несоответствующим требованиям ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г. действия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........52., признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 30.06.2021 г. о принятии результатов оценки.
Исследовав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
На основании установленных судебной коллегией по делу обстоятельств апелляционная жалоба ...........53. не подлежит удовлетворению.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.
При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 13.04.2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........54. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья К.К. Суслов
Судья А.А. Синельников