РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 08 июня2022 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлениюФИО1 к Мэрии <адрес> об обязании Мэрии <адрес> не препятствовавть в свободном владении, пользовании и распоряжении на праве частной собственности квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском кМэрии <адрес> об обязании Мэрии <адрес> не препятствовавть в свободном владении, пользовании и распоряжении на праве частной собственности квартирой, в обоснование которого указала, ей на праве частной собственности принадлежит квартира,расположенная по адресу: <адрес> на основаниидоговора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ей стало известно, что Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> являющийся уполномоченнымподразделением Мэрии <адрес> по распоряжению муниципальным жилищным фондом на территории <адрес> собирается передать указанную квартиру в пользовании третьим лицам по договору социального найма, ссылаясь на то, что квартира значится в базе данных «Компенсация» ФМС России как жильё, за которое выплачена компенсация по постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, от прав на которое получатель компенсации отказался.

Однако, сам факт получения кем-либо за ее квартиру компенсации как за утраченное жильё не даёт Мэрии <адрес> права распоряжаться данной квартирой, так как после выплаты компенсации квартира в собственность Мэрии <адрес> не передавалась, получатель компенсации в пользу Мэрии <адрес> от своих прав на квартиру не отказывался, на баланс Мэрии <адрес> или Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> данное жилое помещение неставилось и не могло быть поставлено, так как указанная квартира принадлежит ей, а компенсация, выплаченная ФИО2 ОлегуАндреевичу на территории <адрес> выплачена незаконно, так как она является законным собственником квартиры, а также является лишь мерой социальной поддержки лицам, покинувшим Чеченскую Республику, в связи с разрешением кризиса, а не возмещением стоимости квартиры, что прямоуказывается в Решении Верховного Суда РФ от 29.04.2002г.

Данные выплаты не ограничивают и не исключают действие общих норм гражданского законодательства, касающихся права собственности, что закреплено в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года№.

Согласно п. № ст. 49 ЖК РФ и п. 1 ст. 672 ГК РФ по договору социального найма предоставляются помещения государственного или муниципального жилищного фонда, исходя из этого частные квартиры, принадлежащие гражданину на праве частной собственности, не могут быть предметом социального найма.

Считает, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве частной собственности, которое никем не оспорено, а ее правоустанавливающий документ недействительным в установленном законом порядке не признан, в связи с чем, данная квартира не может быть включена в муниципальный жилищный фонд, а ответчик не вправе распоряжаться ею и распределять или выделять кому-либо на основании договоров социального найма.

Согласно ст. 301-305 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Позиция Мэрии <адрес> и разъяснения, выдаваемые её сотрудниками о том, что Мэрия <адрес> вправе распределять «отказное» жильё лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий создают мне препятствие в нормальном свободном владении, пользовании и распоряжении моей квартирой, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Проситобязать Мэрию <адрес> не препятствовать ей, ФИО1, в свободном владении, пользовании и распоряжении принадлежащей мне на праве частной собственности квартирой по адресу: <адрес> исключить её из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма.

ИстецФИО6извещенная надлежащим образом о месте и времени, в судебное заседание не явилась. Просит расмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчикаДЖП Мэрии <адрес> по доверенности ФИО4извещенный надлежащим образом о месте и времени, в судебное заседание не явился. Суду представленозаявлениео признании исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд принимает признание иска ответчиком, о последствиях признании иска ответчик предупрежден.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд находит возможным, удовлетворить исковые требования ФИО1в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к Мэрии <адрес> об обязании Мэрии <адрес> не препятствовавть в свободном владении, пользовании и распоряжении на праве частной собственности квартиройудовлетворить.

Обязать Мэрию <адрес> не препятствовать ей, ФИО1 в свободном владении, пользовании и распоряжении принадлежащей мне на праве частной собственности квартирой по адресу: <адрес> исключить её из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись) С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья: