Дело № 2-2685/2023
УИД 54RS0030-01-2022-006640-33
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«22» мая 2023 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Лисиной Е.В.,
при секретаре Шараповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «ФИО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.01.2006 года между АО «ФИО» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №.... Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно условиям кредитования. Составными частями договора являются: заявление-анкета подписанная ответчиком, Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО», Тарифы.
ФИО1 проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями Договора, ФИО выпустил на имя ответчика кредитную карту. ФИО1 в свою очередь, принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы.
Ответчиком свои обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 56 927,98 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 907,84 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «ФИО» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при обращении с заявлением об отмене заочного решения суда заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ФИО» с заявлением на получение кредитной карты АО «ФИО».
В заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен, обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО», Тарифы по картам «ФИО», что подтвердил своей подписью.
Из представленных по делу доказательств следует, что АО «ФИО» в соответствии с индивидуальными условиями договора выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 50000,00 руб.
ФИО1 получил и активировал кредитную карту, произвел расходные операции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитной карты.
Согласно условиям Тарифного плана ТП52 по кредитным картам «ФИО», размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров – 22% годовых, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций – 36% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита – отсутствует, коэффициент расчета минимального платежа – 4%, схема расчета минимального платежа - №..., плата за пропуск минимального платежа: впервые – не взимается, 2-й раз подряд – 300 руб., 3й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб., комиссия за сверхлимитную задолженность – не взимается.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО» на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами ФИО.
Как следует из расчета задолженности, ответчик пользовался кредитом с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий договора не произвел ни одного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность в сумме 62 927,98 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Данное требование ответчиком исполнено не было.
Определением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №... о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ФИО» задолженности по кредитному договору в размере 56 927,98 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 953,92 руб. в связи с поступившими возражениями ответчика.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору произведен правильно и в соответствии с условиями кредитного договора.
Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом в пределах заявленных требований составляет 56 927,98 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как следует из материалов дела, истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ был выставлен заключительный счет-выписка с требованием об оплате образовавшейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок исковой давности для обращения истца в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности следует считать с момента истечения срока предоставляемого для исполнения такого требования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, последним днем срока на обращение в суд с иском являлось ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска.
Определением мирового судьи 2 судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлено посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, на момент выдачи мировым судьёй судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по договору кредитной карты с ответчиком №... от ДД.ММ.ГГГГ истек, а также истек на момент обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.В. Лисина