31 RS0025-01-2023-001275-09 № 2-1386/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2023 года г. Строитель
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Плотникова Р.Д.,
при секретаре Достовой И.С.,
с участием истца Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к З.В.А., З.Г.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
Р.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит возложить на ответчиков обязанность демонтировать забор и все объекты, находящийся на участке истца.
В обоснование доводов искового заявления указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. Собственниками смежного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> являются ответчики З.В.А. и З.Г.А. с 01.03.2021 ответчики мешают истцу пользоваться земельным участком – это выражается в том, что ответчик забрал себе часть земельного участка истца в размере 89 кв.м., установив каркасно-металлический забор на территории истца и использует эту часть как собственную. На захваченной территории ответчики возвели постройку, проложили бетонную дорожку.
Для разрешения спора 06.07.2021 по согласованию с ответчиками был вызван землеустроитель, в результате было выявлено, что ответчики построили забор на участке истца, площадь захвата составила 89 кв.м. Площадь земельного участка истца уменьшилась с 1288 кв.м. до 1199 кв.м. Урегулировать данный вопрос в досудебном порядке не представилось возможным.
В судебном заседании истец просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем вручения судебных повесток, ранее в ходе производства по делу просили в удовлетворении иска отказать. Каких – либо доказательств суду не представили.
Выслушав доводы истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 указанного Кодекса).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Исходя из нормы п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
В судебном заседании установлено, что стороны по делу являются собственниками смежных земельных участков, Р.М. - с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, площадью 1288 кв.м.
З.В.А. и З.Г.А. - с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, площадью 1290 кв.м.
Из заключения кадастрового инженера Б.О.Н. следует, что:
- Координаты земельного участка с кадастровым номером <номер>:
1. X – <данные>; Y – <данные>
2. X – <данные>; Y – <данные>.
3. X – <данные>; Y – <данные>.
4. X – <данные>; Y – <данные>.
5. X – <данные>; Y – <данные>
- Координаты земельного участка с кадастровым номером <номер>:
1. X – <данные>; Y – <данные>.
2. X – <данные>; Y – <данные>.
3. X – <данные>; Y – <данные>
4. X – <данные>; Y – <данные>
5. X – <данные> Y – <данные>.
6. X – <данные>; Y – <данные>
Точка, от которой смежник с кадастровым номером <номер> построил забор, располагается в границах земельного участка с кадастровым номерном <номер>. Ее координаты:
1. X – <данные>; Y – <данные>.
Площадь захвата составляет 89 кв.м., что уменьшает площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> с 1288 кв.м. до 1199 кв.м.
Кадастровым инженером сделан вывод, что забор, принадлежащий собственникам земельного участка с кадастровым номером <номер> расположен по всей длине на земельном участке с кадастровым номерном <номер>
Ответчиками не предоставлено каких – либо доказательств, свидетельствующих об обратном. Ходатайств о назначении судебных экспертиз не заявляли.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Задачами гражданского судопроизводства является восстановление нарушенного права.
По смыслу ст. 10 ГК РФ способ защиты должен быть соразмерен нарушенному праву истца.
Таким образом, исходя из вышеупомянутых норм, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, условиями для удовлетворения негаторного иска являются: наличие у истца права собственности на конкретный объект недвижимости; факт нахождения его в пользовании истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.
Исходя из системного толкования названных норм, а также положений ст. ст. 11 ГК РФ и 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом доказан факт нарушения его прав действиями ответчиков, ввиду наличия вышеуказанного имущества ответчика на смежной границе и отказа последнего от его переноса, исковые требования Р.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Такой способ защиты является соразмерным нарушенному праву истца и будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к З.В.А., З.Г.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.
Обязать З.В.А., З.Г.А. не чинить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес> путем возложения обязанности демонтировать/перенести смежный забор и все объекты, принадлежащие З.В.А., З.Г.А. с участка ФИО1 с точки X – <данные>; Y – <данные>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Судья Р.Д. Плотников