Решение по делу № 2А-282/2025 от 18.11.2025 | Казанский районный суд (Тюменская область)

УИД 72RS0012-01-2025-000386-44

№ 2а-282/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. КазанскоеКазанского районаТюменской области

18 ноября 2025 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Вьюховой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гапеевой В.А.,

с участием прокурора Казанского района Тюменской области Шмидт В.Я., представителя административного истца ? Отд МВД России по Казанскому району ФИО1, административного ответчика ? лица, в отношении которого установлен административный надзор – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Казанскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Казанскому району (далее Отд МВД России по Казанскому району) обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, которое мотивирует тем, что решением Казанского районного суда Тюменской области от 12 мая 2025 года в отношении гражданина ФИО2 был установлен административный надзор на срок 2 года, со следующими административными ограничениями: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующих суток; возложить обязанность являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания, фактического нахождения) для регистрации.

В период нахождения под административным надзором ФИО2 в течение одного года совершил два административных правонарушения, а именно:

20 июня 2025 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 30 июня 2025 года он был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, постановление вступило в законную силу 11 июля 2025 года;

17 июля 2025 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 26 августа 2025 года он был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу 6 сентября 2025 года.

Согласно сведениям участкового уполномоченного полиции ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками в быту, официально не трудоустроен, ведет аморальный образ жизни.

С целью предупреждения совершения данным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов административный истец просит установить дополнительные ограничения в порядке административного надзора в отношении ФИО2 в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, вместо ранее установленного одного раза в месяц; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объёме, пояснил, что установление дополнительных административных ограничений необходимо с целью профилактики совершения ФИО2 правонарушений и дополнительного профилактического воздействия, однако фактов употребления ФИО2 спиртных напитков в местах общественного питания не установлено.

Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования не признал, при этом обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, не оспаривал.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования удовлетворить частично – в части увеличения количества явок на регистрацию до 3-х раз в месяц вместо ранее установленной ранее одной явки в месяц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Приговором Казанского районного суда Тюменской области от 25 апреля 2014 года, вступившим в законную силу 6 мая 2014 года, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 года 6 месяцев (л.д.21-22).

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 7 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 20 сентября 2016 года, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное наказание, назначенное приговором Казанского районного суда Тюменской области от 25 апреля 2014 года, отменено. В соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Казанского районного суда Тюменской области от 25 апреля 2014 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 7 сентября 2016 года (л.д.23-24).

Из копии справки № 085578 от 13.08.2019 следует, что ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы с 7 сентября 2016 года по 13 августа 2019 года, освобожден по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от 01.08.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 5 дней лишения свободы (л.д.25).

На основании решения Казанского районного суда Тюменской области от 12 мая 2025 года ФИО2 установлен административный надзор на срок 2 года со следующими административными ограничениями:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующих суток;

- возложить обязанность являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания, фактического нахождения) для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение суда вступило в законную силу 27 мая 2025 года (л.д.26-28).

На учет в Отд МВД России по Казанскому району ФИО2 поставлен 9 июня 2025 года, что подтверждается заключением о заведении дела административного надзора (л.д.29).

Таким образом, срок административного надзора ФИО2 установлен до 27 мая 2027 года. Следовательно, на момент рассмотрения дела о внесении дополнительных административных ограничений установленный решением суда срок административного надзора не истёк.

9 июня 2025 года ему установлен график прибытия на регистрацию (третий четверг каждого месяца) (л.д.30). ФИО2 были разъяснены его обязанности и последствия нарушения административных ограничений (л.д.31). В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что порядок отбывания административного надзора ему был разъяснен.

ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д.47), на учёте у врача-психиатра, врача-инфекциониста не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом: *** (л.д.46).

Из справки-характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Казанскому району, и справки-характеристики, выданной инспектором НОАН ОУУП и ПДН Отд МВД России по Казанскому району, следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками в быту, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению административных правонарушений и преступлений (л.д.47, 48).

В период срока административного надзора в течение одного года ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления:

Таким образом, ФИО2 допускает нарушения условий и порядка отбывания административного надзора.

Изучив представленные доказательства, суд находит, что образ жизни и поведение ФИО3, нарушение им административных ограничений свидетельствуют о недостаточности индивидуального профилактического воздействия на ФИО3 со стороны правоохранительных органов.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части установления административного ограничения в виде трех явок в месяц в орган внутренних дел на регистрацию, вместо установленной ранее одной.

Разрешая исковые требования в части установления административного ограничения в виде запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Представитель административного истца в судебном заседании обосновал заявленные административные исковые требования в этой части тем, что установление запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, необходимо с целью недопущения совершения правонарушений, при этом указал, что фактов употребления ФИО2 спиртных напитков в местах общественного питания не установлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО2 были совершены какие-либо правонарушения, связанные с посещением им мест общественного питания, целесообразность установления указанного административного ограничения административным истцом не доказана.

Таким образом, административные исковые требования в этой части являются необоснованными, целесообразность их установления административным истцом не доказана, поэтому в этой части административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

По мнению суда, установление административного ограничения в виде 3 явок в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания обусловлено личностью административного ответчика, образом его жизни, характером ранее совершенных им преступлений и правонарушений, необходимо для достижения целей административного надзора, указанных в статье 2 Закона – исключение причин и условий, способствовавших совершению ФИО2 преступлений и административных правонарушений, оказание воспитательного и профилактического воздействия с целью недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, осуществление необходимой степени контроля за поведением ФИО2, является целесообразным и не противоречит требованиям Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», поскольку Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусматривая возможность установления ограничений на передвижение поднадзорного лица в пределах выбранного указанным лицом места жительства, ограничения самого права данного лица на выбор места жительства не предусматривает.

Данные ограничения не являются чрезмерными, не ограничивают право поднадзорного лица на труд, на получение медицинской помощи.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований Отд МВД России по Казанскому району.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Казанскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Изменить установленные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) решением Казанского районного суда Тюменской области от 12 мая 2025 года административные ограничения:

? обязанность явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации увеличить до трех раз в месяц вместо установленной ранее одной явки в месяц.

Остальные административные ограничения, установленные решением Казанского районного суда Тюменской области от 12 мая 2025 года оставить без изменения.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путём подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-282/2025 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н.В. Вьюхова