Принято в окончательной форме 12.09.2022

Дело № 2-1786/2022

(76RS0024-01-2022-001500-89)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Монаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать сумму ущерба 156366 руб., расходы по оплате госпошлины 4328 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения; сумму расходов на оплату услуг почтовой связи.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: Kia Rio, гос.рег.знак НОМЕР под управлением ФИО3, Шевроле Нива, гос.рег.знак НОМЕР под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в результате чего транспортное средство Kia Rio, гос.рег.знак НОМЕР получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств НОМЕР заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО4

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра, случай признан страховым.

ООО «СК «Согласие» выплачено страховое возмещение в размере 156 366 руб. (без учета износа).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по доказыванию отсутствия вины возлагается на ответчика.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: Kia Rio, гос.рег.знак НОМЕР под управлением ФИО3, Шевроле Нива, гос.рег.знак НОМЕР, под управлением ФИО1

Из материалов дела по ДТП следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управлял а/м Шевроле Нива, гос.рег.знак НОМЕР, и при движении по второстепенной дороге, не уступил договору транспортному средству Kia Rio, гос.рег.знак НОМЕР под управлением ФИО3, двигающемуся по главной дороге.

На основании ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств НОМЕР заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО4

ООО «СК «Согласие» по указанному страховому случаю выплачено страховое возмещение 156 366 руб. (без учета износа).

В силу п.6 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не застрахована. Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 156 366 руб.

Кроме того, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ от взысканной по настоящему решению суммы ущерба, за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4328 руб., понесенные по делу почтовые расходы в размере 74,40 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН НОМЕР) в возмещение ущерба 156366 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ от взысканной по настоящему решению суммы ущерба, за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения, расходы по оплате госпошлины 4328 руб., почтовые расходы 74,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М.Жукова