Решение по делу № 2А-302/2023 от 23.11.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 43RS0025-01-2023-000383-57

23 ноября 2023 года г.Нолинск Кировской области

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Горбуновой С.В.,

при секретаре Цепелевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-302/2023 по административному иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к врио начальника ОСП по Нолинскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Слободскому району ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нововятскому району ФИО4, судебным приставам-исполнителям МО СП по ИОИП ФИО5, ФИО6, ФИО7, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ФИО8, ФИО9, ФИО10, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам ФИО11, судебным приставам-исполнителям ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО12, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству <№>-ИП. Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако на протяжении продолжительного времени, значительно превышающего указанный срок, который не является пресекательным, в нарушение ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не осуществлены, не совершен весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания, не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России, не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю. Указывая на нарушение его прав и законных интересов на правильное исполнение решение суда, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО12, выразившиеся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе ФС <№> о взыскании задолженности с ФИО16 в пользу административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО12 совершить исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

23.10.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника ОСП по Нолинскому району ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Слободскому району ФИО3 судебный пристав-исполнитель ОСП по Нововятскому району ФИО4. Ю.А., судебные приставы-исполнители МО СП по ИОИП ФИО5, ФИО6, ФИО7, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ФИО8, ФИО9, ФИО10, судебный пристав-исполнитель ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам ФИО11, судебные приставы-исполнители ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ФИО13, ФИО14, ФИО15, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО17

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в административном иске просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено ч.ч. 1, 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, согласно указанной норме судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании выданного Нолинским районный судом Кировской области 21.07.2020 исполнительного листа серии ФС № о взыскании с ФИО16 в пользу АО «ГСК «Югория» ущерба в порядке регресса в размере 400000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб. 17.09.2020 начальником отдела – старшим судебным приставом Нолинского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО18 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.41,92, 93об.-94).

Данное исполнительное производство по информации врио начальника ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, в период оспариваемого бездействия также находилось в производстве судебных приставов-исполнителей: ФИО19, ФИО18, ФИО20, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО21, ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО13, ФИО1, ФИО7, ФИО14, ФИО15 (л.д.40).

Согласно представленным копиям приказов Федеральной службы судебных приставов <№>-лс от ДД.ММ.ГГГГ,<№>-лс от ДД.ММ.ГГГГ,<№>-лс от ДД.ММ.ГГГГ, <№>-ля от ДД.ММ.ГГГГ, <№>-лс от ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы-исполнители ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО18 уволены со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, соответственно (л.д.77-78,79-80,81-82,83-84), исполнение обязанностей начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области возложено на ФИО1 (л.д.85).

Кроме того, в ОСП по Нолинскому району в отношении должника ФИО16 находится на исполнении исполнительное производство: <№>-ИП от 25.06.2020 о взыскании в пользу ФИО17 компенсации морального вреда в размере 10000 руб., которое вместе с исполнительным производством <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное <№>-СД (л.д.42,43,90,90об.-91).

Решением Нолинского районного суда Кировской области от 14.04.2023, вступившим в законную силу 25.05.2023, по административному делу № 2а-95/2023 оставлены без удовлетворения административные исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия. Как следует из указанного судебного решения, АО «Группа страховых компаний «Югория» просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <№>-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью не установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания, не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России, не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю. Судом было установлено, что по исполнительному производству <№>-ИП судебным приставом-исполнителем неоднократно сделаны запросы в Гостехнадзор Кировской области на предмет регистрации за должником самоходной техники, в ЗАО «Компьютершен Регистратор» и ЗАО «Сервис-Реестр» о наличии у должника ценных бумаг, в ОПФР о сведениях о пенсии, о работе должника, его доходах, в орган ЗАГС о записи актов в отношении должника, в различные банки и кредитные организации на предмет открытых на имя должника счетов, различным операторам сотовой связи, в ГИБДД МВД России на предмет регистрации за должником автомототранспортных средств, в Управление Росгвардии по Кировской области на предмет регистрации за должником оружия, в УМВД России по Кировской области на предмет отбывания должником наказания, о паспортных данных должника, в УФССП о наличии возбужденных в отношении должника исполнительных производств, в ГИМС МЧС на предмет регистрации за должником маломерных судов, в ФНС России о счетах должника и сведений о нем, о выплатах плательщиков страховых взносов, в Росреестр о регистрации за должником недвижимого имущества, исходя из полученных ответов, за должником оружия, автомототранспортных средств, самоходной техники, маломерных судов, недвижимого имущества, ценных бумаг не зарегистрировано, должник зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>, указанному в исполнительном документе, в январе 2021 получил доход по месту трудоустройства, получателем пенсий не является, не зарегистрирован в качестве ИП, имеет счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк России», за должником номеров телефона не зарегистрировано, актовых записей о смерти, браке должника в ЗАГС не имеется, согласно ответов на остальные запросы – сведений в отношении должника не имеется. По исполнительному производству судебными приставами-исполнителями выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО Сбербанк, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в т.ч. сроком до 18.05.2023, 20.11.2020 - об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 05.07.2021 и 29.05.2022 совершались выходы по месту жительства должника, установлено, что ФИО16 по данному адресу не проживает. Также, как следует из судебного решения, сведений об участии ФИО16 в юридических лицах в ЕГРЮЛ не содержится, брак ФИО16 расторгнут 23.06.2010 (л.д. 35-39).

Поскольку административному истцу было отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <№>-ИП за период с 19.09.2020 по 27.02.2023, судом проверяется указываемый административным истцом период оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя с 28.02.2023.

Административным истцом указывается, что судебным приставом-исполнителем не совершен весь комплекс исполнительных действий, в т.ч. не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания, не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России, не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю.

Как усматривается из реестра запросов и ответов, сводки по исполнительному производству <№>-ИП, судебным приставом-исполнителем после 28.02.2023 неоднократно направлялись запросы в отношении должника в банки и кредитные организации, операторам сотовой связи, в ФНС, ОВМ МО МВД России «Нолинский», ПФР, ЗАГС, Росрерстр, ГИБДД, в соответствии с полученными положительными ответами 30.03.2023, 29.06.2023, 02.10.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО КБ «Пойдем!», ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», 03.11.2023 – постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, сведений об изменении места регистрации должника, о регистрации за ним имущества, о получении дохода, о регистрации в качестве ИП не поступало (л.д.45,46,95-105,108-111,113-115,118,119).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Вопреки доводам административного истца, в ходе исполнительного производства в рассматриваемый период судебными приставами-исполнителями были направлены необходимые запросы для получения информации о должнике и принадлежащем ему имуществе, обращено взыскание на денежные средства на счетах должника в банках.

Административными ответчиками суду не представлено сведений о совершении выходов по месту регистрации по месту жительства должника после 28.02.2023, однако, учитывая, что ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, т.е. сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства, при этом, как следует из сведений администрации Рябиновского сельского поселения, ФИО16 по данному адресу фактически не проживает с сентября 2022 года (л.д. 120), отсутствие выходов по адресу должника не нарушает прав и законных интересов взыскателя и не является незаконным.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось исполнительное производство, указываемого административным истцом незаконного бездействия в ходе исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств с должника ФИО16 в пользу взыскателя АО «ГСК «Югория» не допущено, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена.

Доводы административного истца о том, что требования исполнительного документа не исполнены в течение двухмесячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, кроме того, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Кроме того, отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Также суд принимает во внимание, что в составе сводного исполнительного производства в отношении ФИО16 исполняются требования о взыскании компенсации морального вреда, которые в силу ч. 1 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» относятся к первой очереди взыскания, тогда как требования в пользу административного истца относятся к четвертой очереди взыскания.

На основании изложенного заявленные требования административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей удовлетворению не подлежат, как и требования о возложении на административных ответчиков обязанности совершить исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к врио начальника ОСП по Нолинскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Слободскому району ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нововятскому району ФИО4, судебным приставам-исполнителям МО СП по ИОИП ФИО5, ФИО6, ФИО7, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ФИО8, ФИО9, ФИО10, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам ФИО11, судебным приставам-исполнителям ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2023.

Судья С.В. Горбунова