УИД 74RS0006-01-2023-000087-13

Дело № 2а-1500/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Саламатиной А.Г.,

при секретаре Куликовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее ООО «АУС») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившихся в незаконном окончании исполнительного производства №-ИП, не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа в установленные сроки взыскателю; возложении на судебного пристава – исполнителя ФИО1 обязанность предоставить взыскателю ООО «АУС» информацию о ходе проведения мероприятий в рамках исполнительного производства №-ИП, копии вынесенных постановлений на ограничения, в том числе на выезд из РФ, акта выхода исполнительских действий; возложить на начальника отдела ФИО2 обязанность вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, заменить сторону по взыскателю и провести весь комплекс мероприятий в соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложить на судебного пристава – исполнителя ФИО1 обязанность в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата.

В обоснование заявленных требований указали, что на исполнении в Калининском РОСП г. Челябинска было возбуждено исполнительное производство №-ИП, возбужденное (дата) в отношении ФИО8 о взыскании суммы задолженности в пользу ООО «***» в размере 31 360 рублей 31 копейка. (дата) между ПАО «***» и ООО «***» подписан договор уступки прав требования (цессии) № №, а также реестр передаваемых прав, в результате которого цессионарий (ООО «***» принял права (требования) в отношении должника. (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) вынесено определение о замене взыскателя с ПАО «***» на АО «***». (дата) административный истец направил в Калининский РОСП г. Челябинска заявление о возврате оригинала исполнительного документа, в котором просил направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства, акт обстоятельств о невозможности взыскания, оригинал исполнительного документа. (дата) поступило уведомление с РОСП в котором сообщалось, что оригинал исполнительного документа отправлен в адрес взыскателя, однако исполнительный документ в адрес административного истца не поступал. Административный истец считает фактом нарушения – не направление постановления об окончании и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя в установленные законом сроки судебным приставом – исполнителем ФИО1 Кроме того, не указано в ответе от (дата) ШПИ номер отправки, кому именно был направлен оригинал исполнительного документа, в адрес ПАО «***» или ООО «***». Также полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 незаконно окончено исполнительное производство №-ИП, так как не проведен полный комплекс мер принудительного исполнения для взыскания задолженности. В связи с чем, полагает о наличии незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1, а также в отсутствии контроля - начальника отдела – старшего судебного пристава, что ведет к нарушению прав взыскателя.

Определением судьи Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, от (дата) в качестве заинтересованного лица – ПАО «***».

Представитель административного истца ООО «***» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, представитель ответчика ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованные лица ФИО8, ПАО «МТС-ФИО4» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что (дата) на основании исполнительного документа – судебного приказа № выданного Мировым судьей судебного участка № (адрес) от (дата), судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8, взыскатель ПАО «***», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 34 495 рублей 62 копейки.

В рамках исполнительного производства сделаны запросы в государственные регистрирующие органы, банки, кредитные организации о принадлежащем должнику ФИО6, имуществе и имущественных отношениях.

Как следует из отзыва судебного пристава – исполнителя и представленных ответов, движимого и недвижимого имущества в собственности должника не имеется.

На имя должника открыты счета в *** судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копия постановления направлена по месту исполнения.

Сведения о заключении брака отсутствуют.

Согласно акту совершения исполнительских действий, должник проживает по адресу: (адрес), имущество принадлежащее должнику отсутствует.

(дата) исполнительное производство окончено в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Копия постановления и исполнительный лист направлен в адрес взыскателя ПАО «МТС - Банк», о чем свидетельствует список корреспонденции, направляемой почтовой связью, с оттиском печати «Почта России», с указанием даты (дата).

Кроме этого, как следует из отзыва судебного пристава – исполнителя после окончания исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателя ПАО «***», от ООО «АУС» поступило определение о замене взыскателя с ПАО «***» на ООО «АУС», вынесенное (дата), мировым судьей судебного участка № (адрес).

(дата) в связи с возвратом копии постановления и исполнительного листа, указанные документы перенаправлены в адрес ООО «***», что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, с оттиском печати «Почта России» и ШПИ №.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника, судебный пристав-исполнитель принимал меры по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Кроме того, ст. 50 Закона № 229-ФЗ предусмотрены права и обязанности сторон исполнительного производства. Так, согласно части 1 статьи 50 Закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Указанные положения регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав и не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

В соответствии с административном регламентом, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 19.07.2020 № 475, Федеральная служба судебных приставов оказывает государственную услугу по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица. Основанием для оказания государственной услуги ФССП России является заявление заявителя, оформленное надлежащим образом, в соответствии с установленными законодательством формами.

При указанных обстоятельствах, и имеющихся в деле доказательствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО5 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю, поскольку все действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства соответствовали Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Федеральному закону «О судебных приставах», и не нарушали прав и законных интересов административного истца, при этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска и возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя ФИО1 обязанность предоставить взыскателю ООО «АУС» информацию о ходе проведения мероприятий в рамках исполнительного производства №-ИП; возложении на начальника отдела обязанность вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, заменить сторону по взыскателю и провести весь комплекс мероприятий в соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункта 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Также оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует.

Так, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

При этом, исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти, если установит, что оспариваемые действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, самим административным истцом суду не представлены доказательства того, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате оспариваемых им действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, Начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным действия должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанностей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Г.Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 г.