79RS0002-01-2022-005253-09
№2-2780/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Сладковой Е.Г.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчиков ФИО3, ФИО4,
представителя ответчиков ФИО5,
при секретаре Завражиной О.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о восстановлении срока для принятия наследства, признании незаконными свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти. Покойный приходился истицы родным братом. 10.10.2017 ФИО6 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Биробиджанского городского нотариального округа. Согласно завещания из принадлежащего ему имущества, оставшиеся средства на счетах и вкладом денежные средства, размещенные в банках России и их структурных подразделениях завещались ФИО1. О том, что имеется завещание истицы известно не было. После вступления в права наследования ответчиками, т.е. спустя 6 месяцев после смерти наследодателя, ответчик ФИО4 сообщила истицы о том, что ФИО6 оставил завещание и одной из наследников является истица. О том, кто является наследниками по завещанию истицы изначально известно не было. Узнав о том, что имелось завещание истица обратилась к нотариусу Биробиджанского городского нотариального округа о выдаче ей завещания. Копия завещания была предоставлена истицы, однако заявление о принятии наследства не было принято, с той мотивировкой, что истекли сроки на вступление в наследство. Наследство в полном объеме приняли ответчики. В установленный законом срок истица не обратилась в нотариальный органы за получением свидетельства о праве на наследство, так как не знала о завещании и не являлась наследником первой очереди. Просит суд восстановить срок для принятия ФИО1 наследства в виде вкладов денежных средств, размещенных в банках России и их структурных подразделениях в соответствии с завещанием от 10.10.2017; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по завещанию на наследственное имущество в виде денежных средств, размещенных в банках России и их структурных подразделениях в соответствии с завещанием от 10.10.2017.
В судебном заседании истица ФИО1 уточненные исковые требования и доводы иска поддержала. Суду дополнительно пояснила, что она пришла в больницу к брату и он сказал, что нужно срочно пойти к нотариусу и забрать завещание. На следующий день брат умер. 25.05.2021 позвонила ФИО7 и объяснила ей, что по завещанию кому положено. Она пошла к нотариусу и спросила пришли с банка расчеты. Нотариус сказал, что не пришли, хотя ответчик все получила по завещанию. У Ковальской она была на 9 дней. О завещание она не знала.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила восстановить срок для принятия ФИО1 наследства в виде вкладов денежных средств, размещенных в банках России и их структурных подразделениях в соответствии с завещанием от 10.10.2017, признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по завещанию на наследственное имущество в виде денежных средств, размещенных в банках России и их структурных подразделениях в соответствии с завещанием от 10.10.2017 в размере 547075,15 руб., признать незаконным свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО4 на денежные средства № от 04.05.2022, № от 29.06.2022. Суду дополнительно пояснила, что истица была сестрой умершего. В мае истица узнала о сути завещания из телефонного разговора. Истица полагала, что наследниками является дети и ответчик ФИО7, истица не может быть наследником.
Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что истица знала о завещании. Муж звонил истцу, когда составлял завещание и спрашивал как правильно ее имя. Муж всем рассказал про завещание.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, что истица знала о завещании и его содержании. На 40 дней в ходе разговоров за столом было сказано о завещание. В мае 2022, когда нотариус сделал все расчеты, он позвонил и предложил денежные средства, но истица отказалась, сказала, что будет обращаться в суд.
Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что видеозапись подтверждает то, что истица фактически знала о завещание. Цель прихода к нотариусу у истицы было оспорить завещание. Считает, что истица знала о наличии завещания.
Третье лицо – нотариус Биробиджанского нотариально округа ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что на основании заявления нотариусом было открыто наследственное дело. Сведения о наследниках не было. Ковальской было подано заявление о выделе супружеской доли по всем вкладам. Более к нотариусу ни кто не обратился. Считает, что истица пропустила срок.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является сестрой ФИО6
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ).
В судебном заседании установлено, что 10.10.2017 ФИО6 своим завещанием, удостоверенным нотариусом Биробиджанского городского нотариального округа ФИО9 10.10.2017 реестровый номер №, сделал распоряжение, которым из принадлежащего ему имущества завещает: квартиру по адресу: <адрес>, гаражный бокс № в ГСК № по <адрес> и денежные средства в сумме 150 000 рублей, хранящиеся в Банках РФ и их структурных подразделениях он завещал ФИО4, автомобиль марки Тойота Камри 1993 года выпуска он завещал ФИО3, денежные средства в сумме по 200 000 рублей за счет средств, размещенных на его счетах и вкладах в банках РФ и их структурных подразделениях он завещал ФИО10 и ФИО11, денежные средства в сумме 250 000 руб., хранящиеся на его счетах и вкладах в банках РФ и их структурных подразделениях он завещал ФИО12, оставшиеся средства на его счетах и вкладах денежные средства, размещенные в банках России и их структурных подразделениях он завещал ФИО1 Указанное завещание не оспорено, не отменено, иное не следует из материалов дела.
30 ноября 2021 нотариусом Биробиджанской нотариального округа ФИО9 заведено наследственное дело №.
30 ноября 2021 ФИО4 обратилась с заявлением к нотариусу в котором она принимает наследство, оставшееся после смерти ФИО6 по основания наследования: по закону и по завещанию, удостоверенному нотариусом Биробиджанского городского нотариального округа ФИО9 10.10.2017 и зарегистрированного в реестре №.
Единственным наследником, принявшим наследство по всем основаниям наследования является супруга ФИО6 – ФИО4
04.05.2022 ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (зарегистрированного в реестре №) согласно которого наследницей имущества ФИО6 является в ? доле жена ФИО13 Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из : денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк» на счетах № № с причитающимися процентами и компенсациями, денежных вкладов, хранящихся в АО «АТБ» на счетах № №, №, №, №, с причитающимися процентами и компенсациями.
29.06.2022 ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (зарегистрированного в реестре №) согласно которого наследницей имущества ФИО6 является в ? доле жена ФИО13 Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из : денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Совкомбанк» на счетах № с причитающимися процентами и компенсациями.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно п. 1 чт. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства : путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство ), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с частью 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Анализ положений ч. 1 ст. 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий, срок на принятие наследства пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании ", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства- смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
В соответствии со ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.
В судебном заседании установлено, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО4 после смерти супруга, приняла наследство по закону и по завещанию, подав нотариусу соответствующее заявление. Истица, в течение установленного законом срока с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась, в связи с чем просит восстановить срок принятия наследства.
Свидетель ФИО15 суду пояснила, что она супруга ответчика ФИО3 Они собрались по месту жительства ФИО4 на 40 дней. ФИО1 присутствовала тоже. За столом они обсуждали проблемы и ФИО3 сказала, что надо заниматься завещанием. Она знала о завещании, разговор был давно о нем.
Свидетель ФИО16 суду пояснила, что работает помощником нотариуса. ФИО3 пришла с завещанием, написала заявление и сказала, что есть сестра. ФИО1 приходила 3 или 4 раза к ним. Первый раз пришла, но был пропущенный срок, но истица сказал, что ей ничего не надо, пояснила, что есть дети у брата. Она попросила копию завещания. Истцу было разъяснено, что срок на подачу заявления пропущен.
Свидетельские показания не противоречат материалам дела.
Из пояснений истицы следует, что она пропустила срок принятия наследства по уважительной причине, так как она не знала о завещании и не являлась наследником первой очереди.
Вместе с тем, обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ФИО1 не приведено и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.
Как следует из материалов дела, не оспаривалось истцом, об открытии наследства, ей было достоверно известно после смерти наследодателя, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, довод истца о том, что она не предполагала, что может являться наследником после смерти ФИО6, поскольку она не является первой очереди, не может быть признан уважительной причиной пропуска срока для вступления в наследство. Уважительной причиной пропуска срока может быть признана такая причина, которая создает физическую или юридическую невозможность совершения наследниками актов принятия наследства.
Реализация наследственных прав неразрывно связана с принятием наследства после его открытия, обусловленного смертью наследодателя.
Проявление должной осмотрительности и заботливости в отношении наследодателя предполагает осведомленность о его судьбе, состоянии здоровья, наличие общения.
При таком поведении наследники могли и должны были знать об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.
Довод стороны истицы о том, что ответчик скрыл от нотариуса существование истицы, как наследника, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку законом не возлагается обязанность на обратившихся с заявлением о принятии наследства лиц сообщать о других наследниках.
Доводы истца о том, что она не знала о наличии оформленного на ее имя завещания, исходя из положений ст.1155 ГК РФ и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в названном постановлении, юридически значимым для существа данного спора обстоятельством не является и в предмет доказывания не входит.
Таким образом, поскольку ФИО1 достоверно знала об открытии наследства наследодателя ФИО6 в день ее смерти ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства истица до настоящего времени не обращалась, принимая во внимание то обстоятельство, что закон, в частности ст.1155 ГК РФ связывает возможность восстановления срока с моментом, когда наследнику стало известно о дате смерти наследодателя (открытии наследства ), а не о завещании, суд полагает об отсутствии у ФИО1 уважительных причин пропуска срока принятия наследства.
Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства и отсутствуют какие-либо фактические данные, которые бы свидетельствовали о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав истца в установленный законом срок, суд не находит уважительных причин для восстановления ФИО1 срока для принятия наследства после смерти ФИО6, в связи с чем ее требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание, что исковые требования о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности в порядке наследования по завещанию, фактически являются производными требованиями от требования о восстановлении срока для принятия наследства, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требовании ФИО1 к ФИО14, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании незаконными свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования по завещанию удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о восстановлении срока для принятия наследства, признании незаконными свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд ЕАО со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Сладкова Е.Г.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21.11.2022