Решение по делу № 2-4101/2022 от 23.11.2022 - о признании незаконным решения, обязании совершить определённые действия.

Дело № 2-4101/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 <...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Мясниковой Ю.С. с участием:

представителя ответчика Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Крым – ФИО1 (доверенность от 28.12.2021 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Крым о признании незаконным решения, обязании совершить определённые действия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Крым, мотивируя тем, что решением от 22.12.2021 г. ответчик отказал в назначении страховой пенсии, ссылаясь на невозможность включения в стаж для назначения пенсии периода работы с 22.12.2005 г. по 31.07.2014 г. Истец считает решение необоснованным, в связи с чем, просит суд признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении пенсии, обязать ответчика произвести расчёт страхового стажа, индивидуального пенсионного коэффициента истца с учётом периода работы с 22.12.2005 г. по 31.07.2014 г., назначить пенсию со дня обращения в пенсионный фонд, то есть с 28.10.2021 г. (л.д. 2).

В судебном заседании истец не присутствовал, уведомлён надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Крым – ФИО1 требования не признал, сослался на их необоснованность.

Поскольку стороны извещены надлежащим образом, судом в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В судебном заседании установлено, что решением ГУ – Отделение пенсионного фонда РФ по Республике Крым от 22.12.2021 г. № 356 ФИО2, <дата> года рождения для назначения пенсии учтены периоды работы общей продолжительностью 7 лет 2 месяца 19 дней. Этим же решением истцу отказано в назначении пенсии по старости по причине недостаточности стажа и как следствие нехватки индивидуального пенсионного коэффициента. В стаж, необходимый для назначения пенсии, не включён период работы с 22.12.2005 г. по 31.03.2014 г. (работа в воинской части № 2161) (л.д. 5-7).

При этом оспариваемое решение не содержит каких-либо мотивов, объясняющих отказ во включении в стаж для назначения пенсии периода работы с 22.12.2005 г. по 31.03.2014 г.

Между тем, указанный период отражён в трудовой книжке, последняя является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору (п. 11 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.10.2014 г. № 1015) (л.д. 9-12).

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан РФ, проживающих на территориях республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.07.2014 г. № 208-ФЗ периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, проживающим на 18.03.2014 г. на территории Республики Крым, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

Учитывая названное законоположение и принимая во внимание, что трудовая книжка ФИО2 каких-либо исправлений, неточностей не содержит, суд приходит к убеждению о том, что ответчик необоснованно отказал истцу во включении в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии, периода с 22.12.2005 г. по 31.03.2014 г.

Таким образом, приведённая в трудовой книжке запись о стаже работы в период с 22.12.2005 г. по 31.03.2014 г. с достоверностью позволяет определить его как стаж, подлежащий учёту при назначении пенсии.

При этом период с 01.04.2014 г. по 31.07.2014 г. учёту не подлежит поскольку, как следует из пенсионного дела, исследованного в судебном заседании, названный период ответчиком был учтён в установленном порядке.

Поскольку решение об отказе в назначении пенсии от 22.12.2021 г. № 356 вопреки вышеприведённым судом мотивам лишает истца возможности получать пенсию, указанное решение следует признать незаконным.

Принимая во внимание, что стажа, учтённого ответчиком в досудебном порядке и стажа, учтённого по настоящему судебному решению, достаточно для назначения пенсии, на ответчика следует возложить обязанность включить период с 22.12.2005 г. по 31.03.2014 г. в стаж для назначения истцу пенсии и обязать назначить пенсию.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности о расчёте страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента являются излишними, поскольку полностью охватываются решением суда о незаконности решения ответчика об отказе назначить пенсию и возложить обязанность назначить пенсию и учесть спорный период работы.

Вместе с тем, определяя дату, с которой должна быть назначена пенсия, суд принимает во внимание следующее.

Исходя из п. 3 ст. 10 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий» от 03.10.2018 г. № 350-ФЗ гражданам, которые указаны в ч. 1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1.01.2019 года по 31.12.2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии с законодательством РФ, действовавшим до 1.01.2019 года (то, есть 60 лет), страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных приложением 6 к ФЗ «О страховых пенсиях», но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Учитывая названные законоположения, право на пенсию у Голоктионова возникло 28.11.2021 г. (60 лет исполнилось 28.05.2020 г., 28.05.2020 г. + 12 месяцев по приложению 6 ФЗ «О страховых пенсиях» = 28.05.2021 г., 28.05.2021 г. + 6 месяцев, указанных в п. 3 ст. 10 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий» от 03.10.2018 г.).

Таким образом, на ответчика следует возложить обязанность по назначению истцу пенсии с 28.11.2021 г.

ФИО2 и ответчик в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, а потому, пошлину, уплаченную истцом при обращении в суд в размере 300 рублей, следует возвратить ФИО2 из бюджета, в который она была уплачена на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от 22.12.2021 г. № 356.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым учесть ФИО2 для назначения страховой пенсии период работы с 22.12.2005 г. по 31.03.2014 г.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым назначить ФИО2, <дата> года рождения страховую пенсию с 28.11.2021 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей. Возврат государственной пошлины произвести из бюджета, в который она была уплачена.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.