Дело № 2а-998/2023
59RS0001-01-2022-006091-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2023 года г. Пермь
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Богомоловой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,
с участием административного истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи,
административного ответчика оперуполномоченного ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3,
представителя административных ответчиков ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России ФИО4, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к врио начальника ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, оперуполномоченному ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконным постановления о наложении взыскания в виде выговора от Дата, его отмене,
установил:
ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд г.Перми с иском к врио начальника ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, оперативному работнику ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления о наложении взыскания в виде выговора от Дата, его отмене.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата административный истец по письменному заявлению осуществила телефонный звонок маме ФИО12 и своему знакомому ФИО13 Дата на дисциплинарной комиссии врио начальника ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 на административного истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С наложенным взысканием административный истец не согласна. Административный истец прибыла в ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю – Дата, с правилами внутреннего распорядка административного истца не ознакомили, а конкретно с тем, как правильно осуществлять телефонные переговоры, что в заявлении необходимо указывать весь список абонентов, их фамилии, имена, адрес места жительства. Образец заявления на телефонные переговоры нигде не размещен. Дата, когда административного истца вызывала оперативный работник ФИО3 для дачи объяснений, административный истец в устной форме назвала фамилии осужденных, которые также как и административный истец нарушали правила внутреннего распорядка, на что оперативный работник никак не отреагировала, тем самым проявив халатное отношение к своей работе, вопреки своим целям и задачам. После того, как Дата на административного истца было наложено дисциплинарное взыскание, в отрядах разместили образец заявления на телефонные переговоры. Дата сотрудник администрации исправительного учреждения ФИО8 обошла все рабочие объекты и проинформировала осужденных о том, как правильно писать заявления на телефонные переговоры. С ноября 2022 года в исправительном учреждении стали контролироваться заявления и сами телефонные переговоры. Характеристика административного истца после наложенного взыскания стала отрицательной.
Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях административного иска настаивала, представила письменные пояснения, именуемые как ходатайства, дополнительно пояснив, что она в силу ст.12 УИК РФ имеет право на ознакомление с Правилами внутреннего распорядка, информация сотрудниками ИК-32 в части осуществления телефонных переговоров до нее доведена только сейчас, о том что в заявлении необходимо указывать всех лиц, кому осуществляется звонок она не знала, просит признать расписки с разъяснением прав, имеющиеся в ее личном деле, недопустимыми доказательствами, поскольку написаны от имени ФИО1, а не М-ны, подписи в расписках не ее, а также график телефонных переговоров, поскольку в график она записана четыре раза. Дата она осуществила три телефонных звонка, маме, подруге и знакомому ФИО5, о двух звонках написала заявления, а о звонке с ФИО5 не сообщила, так не знала об этой необходимости. Звонила ФИО5, так как он является сотрудником правоохранительных органов с целью оказания помощи в неосуществлении перевода оной из осужденных в другой отряд.
Представитель административных ответчиков ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России ФИО4 в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, по доводам, изложенным в письменных возражения на административное исковое заявление, дополнительно пояснив, что осужденная ФИО1 ранее неоднократно отбывала наказание в исправительных учреждениях, Правила внутреннего распорядка до нее неоднократно доводились, ПВР имеются в открытом доступе в библиотеке, периодически транслируются в столовой, доводятся до осужденных на отрядных собраниях, в том числе до ФИО1, в личном деле имеются расписки об ознакомлении с ПВР. По данному факту была проведена проверка сотрудниками прокуратуры, нарушений со стороны администрации не установлено. Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд.
Административный ответчик оперуполномоченный ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснив, что в ее обязанности входит в том числе контроль телефонных переговоров осужденных, она вправе прослушивать телефонные разговоры осужденных, Дата в ходе ведения оперативной деятельности ею был выявлен телефонный разговор между ФИО1 и абонентом, который мог повлиять на обстановку в исправительном учреждении, она провела проверку, подняла журналы переговоров, заявления осужденной, установила, что ФИО1 не сообщила в установленном порядке об осуществлении данного звонка, ею был составлен рапорт, передан руководству. Полагает, что ФИО1 умышленно не поставила в известность сотрудников администрации о состоявшемся разговоре с целью его скрыть. С ПВР ФИО1 ознакомлена, расписки, имеющиеся в деле составлены от ее имени
Административный ответчик врио начальника ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Посредством видеоконференц-связи допрошенная в качестве свидетеля осужденная ФИО9 в судебном заседании пояснила, что отбывает наказание в ФКУ ИК-32 с апреля 2022 года, порядок совершения телефонных переговоров ей известен, в том числе известно о том, что нужно доводить до администрации информацию обо всех лицах, которым намерены позвонить, все совершаемые звонки вносила в журнал, ранее в одном заявлении указывала несколько номеров телефонов, по которым намерена звонить, с декабря 2022 до них довели о необходимости писать несколько заявлений на каждый совершаемый звонок. Правила внутреннего распорядка колонии имеются в библиотеке.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что является начальником отдела воспитательной работы в колонии, ПВР есть на стендах в карантинном отделении, с момента прибытия в карантин осужденным разъясняют права и обязанности, беседы с осужденными заносятся в базу АКУС, экземпляры ПВР размещены в библиотеке учреждения, где каждый из осужденных может с ними ознакомиться, также ПВР можно приобрести за свой счет. Также в столовой на протяжении примерно двух недель в июле 2022 велась аудиозапись содержания ПВР, которую сами осужденные начитывали. Кроме того, ею в июле 2022 было проведено собрание, на котором она доводила до осужденных изменения в ПВР, каждую главу разбирали, среди осужденных на собрании была и ФИО1, которая задавала вопрос относительно изменений в части телефонных переговоров, она ей сообщила, что изменения в данной части в Правила не внесены.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме, а именно: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям ст.92 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение.
По прибытии в исправительное учреждение, а также при наличии исключительных личных обстоятельств администрация исправительного учреждения предоставляет осужденному возможность телефонного разговора по его просьбе.
Телефонные разговоры между осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях, запрещаются. В исключительных случаях с разрешения начальника исправительного учреждения осужденному может быть разрешен телефонный разговор с родственником, отбывающим лишение свободы.
Телефонные разговоры осужденных могут контролироваться персоналом исправительных учреждений.
В соответствии с ч.3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила), утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Порядок предоставления осужденным телефонных разговоров определен Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от Дата № (далее – Правила №) (действующими до Дата).
Согласно пунктам 84, 85, 88, 89, 91 Правил № осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры.
Телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, предоставляется начальником ИУ, лицом, его замещающим, либо ответственным по ИУ в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного, в котором указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор.
Основанием для досрочного прекращения телефонного разговора являются: попытка передачи сведений о готовящемся к совершению преступлении или ином правонарушении, об охране ИУ, администрации ИУ, способах передачи запрещенных предметов; ведение телефонного разговора на ином языке, чем был указан в заявлении осужденного; по настоянию одного из лиц, участвующих в телефонном разговоре.
С Дата Порядок предоставления осужденным телефонных разговоров определен Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от Дата N 110 (далее – Правила №).
Согласно пунктам 239, 240, 248 Правил № осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры, продолжительность каждого из которых не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры осужденных к лишению свободы могут контролироваться персоналом ИУ.
Телефонные разговоры предоставляются по письменному заявлению осужденного к лишению свободы или по заявлению, оформленному им с использованием информационного терминала (при его наличии и технической возможности), в течение пяти рабочих дней со дня его подписания начальником ИУ или лицом, его замещающим, за исключением случаев, когда у осужденного к лишению свободы отсутствуют денежные средства на лицевом счете или он отказался от телефонного разговора либо убыл из ИУ.
В заявлении указываются список телефонных номеров абонентов, их фамилии, имена, отчества (при наличии), адрес места жительства, а также язык, на котором будут вестись телефонные разговоры. Указанные заявления подаются осужденным к лишению свободы ежеквартально. Список телефонных номеров абонентов может быть изменен по заявлению осужденного к лишению свободы.
Основаниями для досрочного прекращения телефонного разговора осужденного к лишению свободы являются:
- попытка передачи сведений о готовящемся к совершению преступлении или ином правонарушении, об охране ИУ, администрации ИУ, способах передачи запрещенных в ИУ вещей и предметов, а также информации, направленной на причинение вреда охраняемым законом правам и интересам органов государственной власти, общественных объединений и отдельных граждан либо содержащей сведения, составляющие государственную тайну, или информации ограниченного распространения;
- ведение телефонного разговора с абонентом, не указанным в списке телефонных номеров абонентов при подаче заявления, предусмотренного в пункте 240 настоящих Правил;
- ведение телефонного разговора на ином языке, чем был указан в заявлении осужденного к лишению свободы, а также с использованием шифра или жаргона;
- использование в разговоре нецензурной брани, оскорблений, угроз, призывов к расправе, а также жаргонных слов и выражений, применяемых в криминальной среде.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор.
Статьей 117 УИК РФ определен порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы. В соответствии с ч.1 указанной статьи при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
В соответствии со ст.119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Судом установлено, что ФИО1 осуждена приговором Индустриального районного суда г.Перми по ... частично присоединена не отбытая часть наказания (3 месяца) по приговору этого же суда от Дата, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Дата ФИО1 прибыла для отбывания наказания в ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю из СИЗО-5 ГУФСИН России по Пермскому краю.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях от Дата ФИО1 имеет 3 поощрения (л.д.42).
Дата ФИО1 обратилась к начальнику ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю с заявлением о предоставлении телефонного разговора с подругой ФИО11 (Адрес31), указав номер телефона <***> (л.д.35)
Также Дата ФИО1 обратилась к начальнику ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю с заявлением о предоставлении телефонного разговора с мамой ФИО12 (Адрес), указав номера телефонов <***>, 89822500744 (л.д.36).
Заявления ФИО1 оформлены с соблюдением требований, предусмотренных пунктом 240 Правил № (ранее действующим пунктом 85 Правил №), были указаны список телефонных номеров абонентов, их фамилии, инициалы, адрес места жительства, а также язык, на котором будут вестись телефонные разговоры.
В соответствии с графиком телефонных переговоров отряда № на август месяц, утвержденный врио начальника ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 на числа 04, 11, 23, 25 августа включена ФИО1 (л.д.45).
Согласно журналу телефонных переговоров осужденных отряда № сведения об осуществлении телефонных переговоров ФИО1 отсутствуют (л.д.47).
Согласно представленной в материалы дела истории вызовов за период с Дата по Дата следует, что с таксофона № совершены звонки: на № (ФИО12) продолжительностью 59 секунд; на № (ФИО11) продолжительностью 03 минуты 47 секунд; на № (ФИО13) продолжительностью 04 минуты 24 секунды.
Согласно рапорту оперуполномоченного ФКУ ИК-32 ФИО3 в ходе контроля телефонных переговоров Дата было выявлено нарушение п.п.240, 243 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, допущенное осужденной ФИО1, а именно: Дата ФИО1 совершила телефонный звонок со 2 отряда с карты, зарегистрированной на имя ФИО14 (бывшая осужденная ИК-32, освободившаяся Дата), в 17:39 – матери, продолжительностью 00:59 минут, в 17:46 – ФИО13 продолжительностью 4:24 минут, в 17:51 – ФИО11 продолжительностью 3:47 минут. ФИО13 не указан в заявлении на телефонные переговоры, в график телефонных переговоров отряда № на август 2022 года осужденная ФИО1 не внесена, в журнале регистрации телефонных переговоров осужденных отряда № также не зафиксирована запись совершения телефонного звонка (л.д.40).
Из рапорта оперуполномоченного ФКУ ИК-32 ФИО3 от Дата следует, что в ходе контроля телефонных переговоров ею установлено, что при осуществлении телефонного разговора, состоявшегося Дата в 17:46, продолжительностью 4 мин. 24 сек., ФИО1 пыталась повлиять на оперативную обстановку в учреждении, называя абоненту фамилии конкретных сотрудников учреждения.
Дата административным истцом реализовано право дачи объяснений относительно рапорта от Дата об установлении нарушении установленного порядка отбывания наказания. Согласно объяснению ФИО1, номер ФИО5 не указала в заявлении, так как позвонила его на одну минуту (л.д.44).
Согласно рапорту начальника отряда лейтенанта внутренней службы ФИО15 от Дата, с осужденной ФИО1 проведена беседа профилактического характера по факту допущенного нарушения ПВР, из пояснений следует, что когда осуществляла звонок ФИО13 без заявления, о последствиях не подумала. Вину в совершенном нарушении признает, раскаивается (л.д.41).
Дата по результатам рассмотрения вопроса применения к осужденным меры взыскания административной комиссией, врио начальника ФКУ ИК-32 ГУФСИН по Пермскому краю ФИО6 вынесено постановление в отношении ФИО1, согласно которому последней за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор (л.д.64).
В соответствии с Приказом начальника ГУФСИН по Пермскому краю ФИО16 от Дата возложено временное исполнение обязанностей начальника ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю на начальника отдела охраны ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 в период с 2 августа по Дата.
Таким образом, дисциплинарное взыскание наложено временно исполняющим обязанности начальника исправительного учреждения, то есть лицом, которому пунктом 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предоставлено право наложения указанных взысканий; порядок применения взыскания, установленный статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, соблюден. Мера взыскания определена с учетом обстоятельств совершения нарушения, его тяжести и характера, личности осужденной, не позднее установленного законом срока со дня обнаружения нарушения.
Согласно ответам ГУФСИН России по Пермскому краю от Дата, Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от Дата, в ходе проверки доводов, изложенных в обращениях осужденной, нарушений порядка наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора не установлено (л.д.6-8, 20).
Вопреки приведенным административным истцом доводам, ФИО1 Дата разъяснены требования Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, основные права и обязанности осужденных, утвержденные приказом Минюста России от Дата №, что подтверждается представленной в материалы дела распиской, содержащей подпись ФИО1 (л.д.60).
Согласно пункту 10 (10.1) главы II «Основные права и обязанности осужденных к лишению свободы» Правил внутреннего распорядка, утвержденных Приказом № от Дата, осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.
Дата ФИО1 изучила положения главы II. Основные права и обязанности осужденных к лишению свободы (пункты 10, 12) Правил внутреннего распорядка, утвержденные Приказом № от Дата, что подтверждается распиской (л.д.62).
Ссылка о недопустимости имеющихся в личном деле расписок ФИО1 как доказательств по делу, в виду того, что в них указано имя Мария, а не ФИО7, подписаны не ею, судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку расписки подшиты в личном деле осужденной ФИО1, в хронологическом порядке, с момента ее прибытия в исправительное учреждение, содержат подписи административного истца, которые являются внешне схожими с подписями ФИО1, содержащимися, в том числе в административном иске.
Оснований для признания расписок, содержащихся в личном деле осужденной ФИО1, а также графика телефонных переговоров и исключении данных доказательств из административного дела в соответствии со ст.61 КАС РФ, не имеется.
Об ознакомлении с порядком осуществления телефонных переговоров свидетельствует и то обстоятельство, что при осуществлении телефонных переговоров с ФИО12 (мамой) и ФИО11 (подругой) административным истцом оформлено два заявления соответственно, содержащими все необходимые сведения, при этом для осуществления звонка с ФИО13 письменное заявление не оформлено.
Кроме того, из представленных административным ответчиком фотоматериалов и протоколов собрания осужденных от Дата, Дата, Дата, заявлений осужденных ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 следует, что Правила внутреннего распорядка размещены в свободном доступе в библиотеке исправительного учреждения, изменения в Правила периодически доводятся до осужденных, в том числе в части осуществления телефонных переговоров.
Согласно представленным сведениям из информационной системы ПК АКУС ИК с ФИО1 Дата проводилась беседа относительно осуществления телефонных переговоров.
Доводы административного истца о получении расписок от осужденных ФКУ ИК-32 об ознакомлении с Правилами внутреннего распорядка в январе 2023 года без проставления даты, не имеют правого значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в данном случае предметом рассмотрения является обстоятельства привлечения к дисциплинарной ответственности административного истца по событиям, имевшим место в августе 2022 года.
Ссылка ФИО1 на то, что телефонный разговор с ФИО13 не был прерван сотрудниками администрации не свидетельствует об отсутствии нарушений пунктов 239, 240 Правил внутреннего распорядка со стороны осужденной.
Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, заслушав участвующих в деле лиц, прихожу к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Ссылка административного ответчика на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением и отсутствие оснований для восстановления срока подлежит отклонению.
В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Согласно части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Учитывая, что ФИО1 содержится в местах лишения свободы, в реализации своих прав ограничена, доказательств того, что административный истец при осуществлении своих прав действовала заведомо недобросовестно, либо злоупотребила правом не имеется. Напротив, ФИО1 последовательно в целях защиты своих прав обращалась в ГУФСИН по Пермскому краю, Пермскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, с заявлением в том числе по вопросу не согласия с объявленным дисциплинарным взысканием. В целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов административного истца, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений, пропущенный срок для обращения в суд подлежит восстановлению.
Определением суда от Дата административному истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей до рассмотрения настоящего дела по существу. Административное дело по иску ФИО1 рассмотрено, государственная пошлина не уплаченная при подаче иска в суд, подлежит взысканию с административного истца.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к врио начальника ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, оперуполномоченному ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконным постановления о наложении взыскания в виде выговора от Дата, его отмене – отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья (подпись).
Копия верна. Судья Л.А. Богомолова
В мотивированном виде решение изготовлено Дата.