Дело № 1-713/2023
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ефимова А.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО5,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 находился у <адрес>, где у него, достоверно знающего, что в <адрес> указанного выше дома, находится ценное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из указанной выше квартиры. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя <данные изъяты> осознавая степень общественной опасности своих действий и желая их совершить, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в указанные выше время и дату, подошел к указанной выше квартире, и через незапертую дверь прошел в помещение квартиры, тем самым незаконно проникнув в нее. Затем, ФИО1 взял из кошелька, находящегося в ящике комода, расположенного в комнате указанной выше квартиры, денежные средства в сумме 15000 руб., а затем взял со стола, находящегося в комнате указанной выше квартиры, сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 5287 руб. 50 коп., находящийся в чехле-книжке черного цвета, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1, и вышел из помещения квартиры, тем самым <данные изъяты> похитив указанное выше имущество и денежные средства и удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20287 руб. 50 коп.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая обстоятельства времени и места, а также объем и стоимость похищенного имущества, указанные в описательной части приговора, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, через незапертую дверь незаконно проник в <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 15000 руб. и сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 20287 руб. 50 коп. Удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Со стоимостью и объемом похищенного согласен.
Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился по адресу своего проживания в <адрес>, откуда направился в магазин. Уходя из квартиры, он часто забывает закрыть входную дверь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 30 мин. по возвращению из магазина, он обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества: денежных средств в сумме 15000 руб., находящихся в ящике комода, расположенного в комнате, а также сотового телефона марки <данные изъяты>, находящегося в комнате на столе. По данному факту он обратился с заявлением в полицию. Со стоимостью похищенного имущества согласен, ущерб для него является значительным;
показаниями свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 34-36), исследованными в судебном заседании, согласно которым он работает старшим продавцом в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, куда пришел ранее незнакомый мужчина, который продал сотовый телефон марки <данные изъяты>» за денежные средства. Впоследствии указанный телефон был реализован;
заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое проникло в его квартиру и похитило денежные средства в размере 15000 руб. и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 8);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят кошелек темного цвета (т. 1 л.д. 12-19);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у свидетеля ФИО8 диска с видеозаписью, копии квитанции на скупленный товар №, копии товарного чека № (т. 1 л.д. 53-55). Впоследствии указанные предметы и документы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 44-51);
протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с участием защитника ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 показал обстоятельства и способ совершения им преступления (т. 1 л.д. 70-74);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, остаточная стоимость сотового телефона марки <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, приобретенного в январе 2023 года, на момент его хищения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5287 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 83-88).
Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего и свидетеля обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, допрошенного в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами неприязненных отношений судом не выявлено.
Экспертные выводы у суда сомнений также не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.
Приведенные показания потерпевшего, уличающие ФИО1 в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.
Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.
Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.
Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.
Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицируя действия подсудимого, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует <данные изъяты>, незаметно для окружающих, изъял имущество, принадлежащее потерпевшему, переведя его в свое незаконное обладание и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.
Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5000 руб., а также суммы похищенного и имущественного положения потерпевшего, учитывая при этом его доход, состав семьи и доход членов его семьи.
Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с незаконным проникновением в жилище» суд исходит из конкретных обстоятельств по делу, согласно которым он, действуя без соответствующего разрешения и помимо воли потерпевшего, проник в комнату потерпевшего Потерпевший №1, откуда <данные изъяты> похитил чужое имущество.
В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ <данные изъяты>.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у <данные изъяты>
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также возможности его условного осуждения, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению такой вид уголовного наказания, как принудительные работы.
В силу ст. 53.1 УК РФ данный вид наказания применяется, как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривают возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ.
Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Потерпевшим по делу - гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании компенсации материального вреда в размере 19500 руб.
Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Рассмотрев заявленные исковые требования, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из ст. 52 Конституции РФ следует, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию с ФИО1 материальный вред.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами уголовного дела, что от действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 20287 руб. 50 коп., но частью 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решения по заявленным истцом требованиям. В диспозиции этой статьи есть некоторые исключения, но в данном споре они не применимы. Таким образом, суд не может выйти за пределы исковых требований и удовлетворяет исковые требования истца Потерпевший №1 в рамках заявленной суммы 19500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заменить ФИО1 наказание, назначенное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, на принудительные работы сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.
ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия его в учреждение для отбывания наказания.
Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный вред в размере 19500 (девятнадцать тысяч пятьсот) руб.
Вещественные доказательства: CD-RW диск, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле; кошелек темного цвета, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный при получении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья :