Гражданское дело № 2-1328/23

Санкт-Петербург, 06 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малиновской А.Г.

при секретаре Севериновой Г.А

с участием прокурора Арсентьевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО11 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанном адресу.

В обоснование требований истцы ссылаются на то, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик были зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в жилом помещении не проживает, в квартире отсутствуют его личные вещи, кроме того, ответчик не несет бремя содержания жилого помещения. В добровольном порядке ФИО5 сняться с регистрационного учета отказывается. Регистрация ответчика нарушает права истцов как собственников по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ей квартирой.

Истцы ФИО4, ФИО11, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ответчик ФИО11 направил в суд своего представителя ФИО9, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Суду пояснил, что фактические обстоятельства по иску не оспаривает, не проживает по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года, вступил в новый брак и проживает в жилом помещении у жены. Регистрационный учет ему необходимо для получения социальных льгот и гарантий.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, заключение прокурора, просившего суд об удовлетворении иска, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО11 являются собственниками жилого помещения, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что в спорной квартире зарегистрированы: ФИО4, ФИО10, ФИО11, а также ответчик ФИО5

Как следует из пояснений стороны истца и не оспаривалось ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в жилом помещении не проживает, с момента отказа от приватизации спорного жилого помещения, ответчик выехал на иное место жительства, его личные вещи в квартире отсутствуют, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательств добровольного исполнения обязательств по снятию с регистрационного учета ответчиком не представлено.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав – запрет злоупотребления правом.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

Исходя из системного анализа положений ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом учитывается наличие отказа ответчика от приватизации спорного жилого помещения, оформленного нотариально ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При рассмотрении данного доводы суд полагает существенным, что ответчик самостоятельно отказался от жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, тем самым распорядившись своими правами, а именно не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года ( более № лет), вывез из квартиры свои вещи, членом семьи собственников не является, оплат расходов на ЖКУ не производит.

Принимая во внимание то, что ответчик собственником спорного жилого помещения не является, как не является членом семьи собственников в соответствии с положениями п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку это право собственника определять, кто является членами его семьи, суд полагает, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению и не влекущим нарушение его прав.

Какого-либо соглашения между собственниками жилого помещения и ответчиком о сохранении за ним права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу не имеется.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением судом не установлено.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», сама по себе регистрация в спорном жилом помещении правового значения не имеет, поскольку, будучи административным актом, не влечет приобретение права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится органами регистрационного учета на основании решения суда о признании гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, вступившим в законную силу.

При таких обстоятельствах, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия последнего с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО2 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-петербургском городском суде.

Мотивированное от 24 апреля 2023.

Судья А.Г. Малиновская